Дело № 33-13737/2023(9-485/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

30.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2023 о возвращении заявления ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки ФИО2, умершей 22.09.1997, после смерти мужа ФИО3, умершего 10.05.2020, в виде гаражного бокса, жилого дома, ячейки овощехранилища, автомобиля Тойота Аурис, 2007 г.в., квартиру.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2023 заявление ФИО1 возвращено заявителю в виду наличия спора о праве.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

От заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступили отзывы на частную жалобу, в которых указали, что спора о праве на наследство не имеется, суд необоснованно возвратил заявление ФИО1

Частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

По смыслу действующего законодательства юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Между тем, на стадии принятия заявления к производству суда невозможно установить имеется какой-либо спор о праве на наследственное имущество.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении наследников, либо иных лиц к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшееся после смерти бабушки ФИО2, мужа ФИО3 Наследственное дело судом не запрашивалось. Спора по наследству никто не инициировал. Таким образом, вывод суда о наличии спора по данному делу является преждевременным.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья не учел, что в силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения гражданского дела; представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2023 о возвращении заявления ФИО1 об установлении факта принятия наследства отменить, частную жалобу заявителя – удовлетворить.

Материал по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, направить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Р.В. Кучерова