УИД №

Дело №2-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 15 января 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и GENESIS BV70 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. С целью оценки причиненного ущерба ФИО1 обратился в ИП Ш***Д.С.За услуги независимого эксперта было оплачено 20000 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта GENESIS BV70 государственный регистрационный знак № без учета износа составила 2285000 рублей. Основывая свои требования на ст.15,1064 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 2285000 рублей и судебные расходы: за оценку ущерба 20000 рублей, по оплате государственной пошлины 19629 рублей, за услуги по подготовке искового материала и представительства в суде 50000 рублей, а также почтовые расходы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 28 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и GENESISBV70 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 12).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине истца ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с экспертным заключением ИП Ш***Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта GENESISBV70 государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа - 2285700 рублей, с учетом износа - 2285700 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 107137 рублей (л.д. 13-34).

С целью объективности рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО4 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, изложенной участниками ДТП и отраженной на представленных для исследования видеограммах, действия водителя а/м GENESIS, с технической точки зрения, регламентированы пунктами 10.1 ч. 1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, действия водителя а/м ВАЗ с технической точки зрения, регламентированы пунктами 8.1 ч. 1, 8.5 ч. 1 ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя а/м GENESIS, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. 11.2 ПДД РФ и явились причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 28 мин. на участке проезжей части у дома <адрес>. В действиях водителя а/м ВАЗ несоответствий требованиям ПДД РФ, находящихся в причинной связи со столкновением рассматриваемых транспортных средств, с технической точки зрения, не имеется (отсутствуют).

Стоимость восстановительного ремонта а/м GENESIS, №, государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, определяемая по средним рыночным ценам в нижегородской области, сложившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1803900 рублей.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «ЭКЦ «Независимость». Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 144, 145). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку они обоснованы, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает сомнения. Оценив представленное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, суд признает его в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в результате неправомерных действий ответчика, не представлено.

Таким образом, принимая во внимание результаты экспертного исследования, суд приходит к выводам об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и, тем самым, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает не подлежащими взысканию расходы на оплату государственной пошлины 19629 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Также судом разрешается вопрос о возмещении ООО «ЭКЦ «Независимость» расходов на проведение экспертизы, в соответствии с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость». Оплата экспертизы возложена на ответчика Д***А.В.

Экспертиза по делу была проведена, в суд представлено заключение эксперта, вместе с тем оплата экспертизы не была произведена.

Согласно счета №/С от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость судебной экспертизы составила 78540 руб.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано, заключение эксперта положено в основу решения суда, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» расходы на проведение экспертизы в размере 78540 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 78540 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

.