УИД 59RS0011-01-2023-000110-54

Дело № 2-657/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 17 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 , Обществу с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Абрамово» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненных исковых требований), указав, что ..... в результате неисправности ниппеля и уголка на холодной воде до отсекающего вентиля, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ...... В результате затопления, квартире истцов причинены повреждения в виде внутренней отделки и мебели: в спальне (16 кв.м) поврежден потолок (побелка), обои на стенах (бумажные, вспененные), межкомнатная дверь, в гостиной комнате (19 кв.м) поврежден потолок (потолочная плитка), обои на стенах (виниловые), под обоями отвалилась штукатурка со стен (частично), пол (ДСП вспучило), мебель (шкаф столбик, компьютерный стол, кровать односпальная рассохлась и испорчен матрац), появилась черная плесень в углах, комната (16 кв.м спальня) поврежден потолок (побелка), обои на стенах (виниловые), появилась черная плесень в правом углу комнаты, прихожая: потолок (потолочная плитка-разводы), стены облицованные пластиковыми панелями, под панелями пошли трещины стены покрашены краской, появилась черная плесень, пострадал дверной наличник (разбух, отошло красочное покрытие, появились трещины), пол разбух, линолеум сгнил, кухня: потолочная плитка испорчена, на стенах обои моющиеся отошли и покрылись черной плесенью, пол разбух, доски под линолеумом сгнили, линолеум сгнил, на стенах отошла керамическая плитка, частично разбилась, ванная комната: потолочная плитка вся в разводах, появилась плесень, стены облицованы пластиковыми панелями, под панелями появилась черная плесень, туалет: пострадала потолочная плитка, отошла вверху штукатурка, на стенах разбухли панели МДФ, появилась черная плесень, снизу на стенах туалетной комнаты отошла керамическая плитка. Факт и причину затопления квартиры истцов зафиксированы актом обследования жилого дома от ...... Причина установлена: затопление по халатности вышерасположенной ...... Истец ФИО3 обратилась в ООО «Абрамово» с заявлением о возмещении ущерба. На заявление ФИО3 был дан ответ об отсутствии оснований по возмещению ущерба со стороны ООО «Абрамово». Согласно судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы причиной обрыва (повреждения) ниппеля вместе резьбового соединения на установке между гайкой ниппеля и торцом чугунного уголка, являются внутреннее напряжение металла ниппеля, возникшее в результате примененного чрезмерного физического усилия на стадии монтажа крана в систему водопровода квартиры (на холодной воде до отсекающего вентиля), стоимость строительно-ремонтных работ и материалов по восстановлению жилого помещения истцов в результате залива по состоянию на ..... составляет ..... руб., стоимость мебели, поврежденной после залива, составляет ..... ..... руб. Просят взыскать с ответчика ООО «Абрамово» в пользу каждого истца стоимость причиненного ущерба в размере ..... руб. по ..... руб., убытки, понесенные по оплате услуг оценщика, в размере ..... руб. в пользу ФИО3, расходы по оплате услуг адвоката в размере ..... руб., в пользу каждого по ..... руб., компенсацию морального вреда в размере по ..... руб. каждому истцу и штраф в размере .....%.

Истцы ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании ордера, на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Абрамово» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, размер ущерба не оспаривала, пояснила, что готовы возместить ущерб, однако просит снизить размер морального вреда, не применять штрафные санкции и пени, поскольку причина затопления не была установлена.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются собственниками общей долевой собственности по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .....

Управление многоквартирным домом по ..... осуществляет ООО «Абрамово» (л.д.92-96).

..... в результате повреждения ниппеля и уголка на холодной воде до отсекающего вентиля (общедомового имущества), расположенного в квартире по ..... ....., произошло затопление квартиры истцов.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, актом обследования жилого посещения № от ....., ответом на заявление №-ю от ..... (л.д.14,16).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт затопления квартиры истцов ответчиком не оспорен, как и не оспорен факт того, что поврежденный ниппель и уголок на холодной воде до отсекающего вентиля являются общедомовым имуществом.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истцы обратились к оценщику М.К.

Согласно отчету об оценке № составленному оценщиком М.К., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по .....74 ..... по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д.20-58).

За услуги оценщика М.К., ФИО3 оплачено ..... руб. (л.д.8).

..... истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 146 411 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Для определения причины неисправности общедомового имущества и размера ущерба, определением суда от ....., по ходатайству представителя ответчика, была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО ..... «.....

Согласно заключению эксперта ООО .....» № непосредственной причиной обрыва (повреждения) ниппеля в месте резьбового соединения на участке между гайкой ниппеля и торцем чугунного уголка являются внутренние напряжения металла ниппеля, возникшие в результате примененного чрезмерного физического усилия на стадии монтажа крана в систему водопровода квартиры (на холодной воде до отсекающего вентиля) по адресу: ...... Размер ущерба, объем и стоимость строительно-ремонтных работ и материалов по восстановлению жилого помещения, принадлежащего истцам, поврежденного в результате залива ....., с учетом дефектов, описанных в акте № от ....., по состоянию на ..... составляет ..... руб. Мебель, поврежденная в результате залива ..... квартиры истцов: шкаф-столбик восстановлению не подлежит. Остальная мебель к осмотру не представлена. Стоимость мебели: шкаф-столбик, поврежденной после залива ..... квартиры истцов, по состоянию на ..... составляет ..... руб. (л.д.132-164).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебного эксперта ООО ..... отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование, квалификацию, а потому суд признает экспертное заключение ООО ..... достоверным доказательством.

Данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов экспертов, ответчиком не представлено, как и не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в затоплении квартиры истцов.

Учитывая, что затопление квартиры истцов произошло по причине повреждения общедомового имущества (ниппель и чугунный уголок), размер ущерба ответчиком не оспорен, требования истцов о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истцов – требование о возмещение ущерба не удовлетворено, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере по ..... руб. каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по ..... руб. каждому из истцов (..... + ..... + ..... + ..... + ..... + ..... + ..... + .....) х .....%).

Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере по ..... руб. каждый, а также ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д.8, 67).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем ФИО1 юридических услуг, количество судебных заседаний, категорию дела, принцип разумности, суд признает обоснованными и считает подлежащими возмещению в полном объеме, в размере ..... руб. по ..... руб. каждому.

Понесенные ФИО3 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. за требование имущественного характера + ..... руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Абрамово» в пользу (ОГРН ....., ИНН ..... в пользу ФИО3, ..... года рождения (паспорт .....) в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... ..... руб., по оплате услуг представителя ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Абрамово» в пользу (ОГРН ....., ИНН .....) в пользу ФИО4, ..... года рождения (паспорт ..... в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг представителя ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Абрамово» в пользу (ОГРН ....., ИНН .....) в пользу ФИО5, ..... года рождения (паспорт .....) в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг представителя ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Абрамово» в пользу (ОГРН ....., ИНН ..... в пользу ФИО6 , ..... года рождения (паспорт .....) в возмещение ущерба ..... руб., расходы по оплате услуг представителя ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖПЭТ-1-Абрамово» в пользу (ОГРН ....., ИНН .....) в доход местного бюджета – муниципальное образование «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.07.2023).

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья-