Административное дело №а-459/2022

УИД 63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-459/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ОСП УФССП по , Управлению ФССП России по , заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП УФССП по , Управлению ФССП России по , заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 48/153-Н/48-2018-1-178 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обязан при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника. До настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО2 не вынесено. При этом, судебный пристав - исполнитель ОСП ФИО2 имела возможность вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу банка, однако не сделала этого, что привело к затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, налицо бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП , выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости так и оспорены в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется. С жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя в порядке подчинённости банк не обращался, однако данный факт не является основанием для отказа в рассмотрении административного иска по существу. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, и направить его с приложением копии исполнительного документа по месту работы для удержания денежных средств в пользу банка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , ходатайство об отложении дела не представил, причину неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ОСП УФССП по , Управления ФССП России по в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , ходатайства об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения административного иска была уведомлена надлежащим образом, представила отзыв по заявленным требования, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095175733828, ходатайство об отложении дела не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО РОСБАНК на сумму 1 049 585.41 рублей.

В рамках информационного взаимодействия в электронном виде между ФССП России и регистрирующими органами Российской Федерации осуществляется направление на исполнение запросов судебных приставов-исполнителей об имущественном положении должников, о наличии движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах должника и иных выплат.

Структурные подразделения УФССП России по осуществляют создание и передачу запросов в автоматическом режиме посредством программного комплекса ПК ОСП АИС ФССП России.

Согласно ответам, полученным в рамках исполнительного производства №-ИП, установлено, что должник имеет единственный источник дохода — пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов ГУФССП России по (далее по тексту — отделение) поступило ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 "О внесении изменений в статью 446 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и постановление о сохранении прожиточного минимума со всех видов дохода (постановление направлено в Центр по выплате пенсий и кредитное учреждение, в котором открыт счет должника, указанный в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО Росбанк поступило ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в котором заявителю было отказано ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что требования, указанные в ходатайстве исполнены ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника — вынесено и направлено в Центр по начислению пенсии . Также представителю взыскателя сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

За период с октября 2018 года по май 2022 года с Центра по начислению пенсии перечислено на депозитный счет отделения сумма долга в размере 153 546,71 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 733.41 руб.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным, и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом исполнителем все необходимые действия по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 были исполнены в полном объеме.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к ОСП УФССП по , Управлению ФССП России по , заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Еремина А.В.