ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Ермаковское 20 мая 2025 года

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Монгуша Ай-Чурека Орлан-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2025 года в 15 часов 10 минут на 664 км.+540 м. автодороге Р-257 «Енисей» <адрес>, водитель ФИО1, пристегнутый ремнем безопасности, управляя автомобилем TOYOTA PREMIO, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение).

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля TOYOTA PREMIO, г/н №, ФИО4О., который находился на заднем пассажирском сидении по середине, не пристигнутым ремнем безопасности, которому согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебное заседание потерпевший ФИО4О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10 января 2025 года в 15 часов 10 минут на 664 км.+540 м. автодороге Р-257 «Енисей» <адрес>, водитель ФИО3, пристегнутый ремнем безопасности, управляя автомобилем TOYOTA PREMIO, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля TOYOTA PREMIO, г/н №, ФИО4О., который находился на заднем пассажирском сидении по середине, не пристигнутым ремнем безопасности, которому согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью (л.д. 2-3);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых 10.01.2025 года выехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле TOYOTA PREMIO, г/н №, ехал за рулем. Вместе с ним на переднем левом сиденье в качестве пассажира ехал ФИО6 на заднем пассажирском сиденье посередине ФИО4О. Во время движения сотовым телефоном он не пользовался. Он и пассажир ФИО6 были пристегнуты ремнем безопасности, пассажир ФИО4О. ремнем безопасности не был пристегнут. Проезжая <адрес> км. а/д Р-257 Енисей» двигался примерно со скоростью 60 км/ч. При повороте дороги на право не справился с управлением, автомобиль занесло и развернуло на дороге, в результате чего допустил наезд на металлическое ограждение мостового сооружения левым боком автомобиля. В результате ДТП пострадал пассажир, который сидел на заднем сиденье ФИО4О. ДТП произошло примерно в 15 ч.10 мин. После этого, он позвал пассажиров, которые ехали вместе с ним, поехать с мимо проезжающими водителями в <адрес>, чтобы оказать помощь пассажиру ФИО4О. После того, как ФИО4О. оказали помощь и сделали снимок головы, он поехал на место ДТП со своими знакомыми. На место ДТП приехали примерно в 20 ч. 30 мин., где уже находились сотрудники ДТП (л.д.24-25);

- рапортом ст.инспектора ДПС 3-го взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 15 ч.17 мин. поступило сообщение от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Шушенский» о том, что на а/д Р-257 «Енисей» <адрес> км. ДТП с 4-мя пострадавшими. В 16 ч. 18 мин. прибыв на место ДТП <адрес> м. Р-257 «Енисей» установлено, что неустановленный водитель управлял автомобилем TOYOTA PREMIO, г/н №, допустил наезд на препятствие металлическое ограждение, двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес>. Автомобиль имел механические повреждения. На месте ДТП никого не было. По данному факту возбуждено дело по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль помещен на спецстоянку. Через некоторое время на место ДТП приехал водитель ФИО3 в 20 ч. 30 мин., который пояснил, что в момент ДТП он был за рулем (л.д.30);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.28);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (л.д.29);

- рапортом начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> м. автодороге Р-257 «Енисей» <адрес>, водитель ФИО1, пристегнутый ремнем безопасности, управляя автомобилем TOYOTA PREMIO, г/н №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля TOYOTA PREMIO, г/н №, ФИО4О., пассажирском сидении по середине, не пристегнут ремнём безопасности (л.д.31);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.32);

- сообщениями зарегистрированными в КУСП №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34,37);

- объяснениями ФИО4О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. он с ФИО1 и ФИО6 выехали с <адрес> в сторону <адрес>. По пути на а/д Р-257 он попросил ФИО1 сесть за руль его автомобиля TOYOTA PREMIO, г/н №, и около развилки мостов, вблизи базы отдыха «Ергаки» произошел съезд с дороги с опрокидыванием, за рулем был ФИО1, все в автомобиле были пристигнуты ремнем безопасности. После ДТП ничего не помнит, пришел в сознание по дороге в больницу <адрес> (л.д.49);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4О. установлено наличие закрытого перелома большого вертела правой бедренной кости без смещения.

Установленные телесные повреждения, в данном конкретном случае, являются единой травмой, которая вызвала расстройство здоровья на срок 21-го дня, что согласно п.8.1 раздела № приказа МЗ СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 4-6).

Указанное заключение составлено квалифицированным экспертом, заключение мотивированы и научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При рассмотрении дела, не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела.

При таком положении, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание помощи потерпевшему сразу после дорожно-транспортного происшествия, путем доставления его в больницу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу, штрафы не оплачены.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения ФИО1 наличием смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При этом, судья исходит из того, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Монгуша Ай-Чурека Орлан-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Максиян

Разъяснить нарушителю, что

- в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в соответствии со ст. 32.2 ч.5 КоАП РФ, При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

- в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

- с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Штраф перечислять в пользу УФК РФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) номер счета получателя 03№, ИНН <***>, БИК 010407105, кор/сч. 40№, ОКТМО 04659151, КПП 246601001, код КБК 18№, УИН: 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.