Копия
Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года город Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой И.М.,
при помощнике судьи Аникеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО «Талисман» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства по полису ТТТ №, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО3
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО2, который в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ААА №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования страхового возмещения по договору цессии ООО «ЦУУ».
ООО «ЦУУ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за урегулированием страхового спора.
СПАО «Ингосстрах» признав произошедший случай страховым ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 120700 рублей.
СПАО «Ингосстрах» направило в АО «СО «Талисман» требование о возмещении ущерба, в связи с чем АО «СО «Талисман» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 120700 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 120700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621 рубля.
Представитель истца АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 вышеуказанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением собственника ФИО3
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, который в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ААА №.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СО «Талисман» по полису ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил право требования страхового возмещения по договору цессии ООО «ЦУУ».
ООО «ЦУУ» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за урегулированием страхового спора.
СПАО «Ингосстрах» признав произошедший случай страховым ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «ЦУУ» страхового возмещения в размере 120700 рублей.
АО «СО «Талисман» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 120700 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса размера произведенной им страховой выплаты.
Каких либо возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4621 рубля, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 120700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4621 рубля.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда оставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.М. Алексеева
Копия верна
Судья И.М. Алексеева
Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.