Дело № 2-662/2023 УИД 78RS0014-01-2022-007579-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 мая 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), 116 466 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате консультационно-юридических услуг в размере 40 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 529,32 рубля (л.д. 119-121). В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 28.08.2021 в 16 часов 28 минут, на пересечении ул. Александровская и ул. Михайловская в Санкт-Петербурге, по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки, модели <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, получил механические повреждения, размер, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 456 815,23 рубля, с учетом износа – 340 349,23 рубля. Часть ущерба в размере была возмещена истцу АО «АльфаСтрахование» где был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № на момент ДТП. Поскольку страховое возмещение не покрывает размер причиненного истцу в результате вышеназванного ДТП ущерба, по мнению истца, оставшаяся часть ущерба подлежит возмещению за счет ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 170), об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 171), своего представителя в суд не направило, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судьи и усматривается из материалов настоящего дела и материала проверки по факту ДТП, 28.08.2021 в 16 часов 28 минут на пересечении ул. Александровская и ул. Михайловская в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП получил механические повреждения автомобиль марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий истцу.

Из постановления № 18810278210430042167 от 28.08.2021 инспектора ДПС ОИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга следует, что 28.08.2021 в 16 часов 28 минут на пересечении ул. Александровская и ул. Михайловская в Санкт-Петербурге, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, двигалась по второстепенной дороге, и, при проезде нерегулируемого, неравнозначного перекрестка, не предоставила преимущество движения автомобилю марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в результате чего оба автомобиля получили повреждения (л.д. 14).

Доказательств в опровержение своей вины в указанном ДТП ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. В отсутствие таких доказательств, суд считает установленным, что автомобиль истца был поврежден по вине ответчика, допустившего нарушения требований пункта 13.8 ПДД РФ, повлекшие дорожно-транспортное происшествие.

На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности истца. при управлении автомобилем марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», которое, признав событие, в результате которого был поврежден автомобиля, истца произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляющей 243 382,89 рубля.

При этом, согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта № 23-1-Ю-2-662/2023 от 13.03.2023, составленном экспертом ООО «ПетроЭксперт» ФИО4 по результатам проводившейся в рамках настоящего дела судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, имевшего место 28.08.2021, без учета износа составляет 575 400 рублей, с учетом износа – 412 800 рублей, стоимость ремонта указанного автомобиля в соответствии с учетом износа составляет 182 600 рублей.

Данное Заключение экспертов в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного в ходе экспертизы исследования, изложенные в нем выводы, полностью соответствует исследовательской части заключения, не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет 575 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения ущерба, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется статьей 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме, статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одновременно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения в ДТП, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Такая правовая позиция приведена в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенной позиции, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что достаточной для восстановления автомобиля истца в состояние, в котором он находился до его повреждения в ДТП от 28.08.2021, является сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 575 400 рублей. Таким образом, размер причиненного истцу в результате ДТП от 28.08.2021 ущерба, обязанность по возмещению которого подлежит возложению на ответчика, составляет 380 460 рублей, согласно расчету: 575 400 – 132 050 – 62 890, где 575 400 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, 132 050 рублей и 62 890 рублей – суммы страхового возмещения, выплаченного истцу ешл страховщиком – АО «АльфаСтрахование».

Между тем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 116 466 рублей. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не имеется. В связи с этим, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в заявленном истцом размере 116 466 рублей.

В связи с удовлетворением требований истцов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 529,32 рубля. Факт несения ФИО1 указанных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами (л.д. 8, 173-175).

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения судом, объему проделанной представителем истца работы (представителем истца – ФИО5 составлено и подано исковое заявление, представитель истца ФИО6 принял участие в судебном заседании 19.09.2022, 06.12.2022, 23.01.2023, 14.02.2023). Факт несения истцом этих расходов подтвержден Договором и кассовым чеком (л.д. 176-178).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в счет возмещения ущерба 116 466 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 529 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья