Дело № 12-390/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000367-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 08 ноября 2023г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Л.Н. Черновская,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230404001337 от 04.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ

установил:

04.04.2023 главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС», которым ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

20.04.2023 ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» обратилось с жалобой на постановление от 04.04.2023 в Сергачский районный суд. Срок на подачу жалобы не пропущен.

В обоснование жалобы указано, что в момент выявления административного правонарушения, принадлежащее ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» транспортное средство марки HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407, государственный регистрационный знак (грз) ** находилось в аренде у гражданина И, проживающего по адресу: ***, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 10 января 2023 года.

Таким образом, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении при указанных обстоятельствах не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.

ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» просит суд отменить постановление № 10610500230404001337 от 04.04.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель в суд не явился..

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Жалоба рассмотрена без участия представителя ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» и представителя ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 за № 10610500230404001337 от 04.04.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 13.02.2023 в 22:39:15 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХОВО ZZ3407S3867E ZZ3407S3867E, государственный регистрационный знак ***, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 965 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 92,08% (7,366 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15,366 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 93,84% (7,507 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 15,507 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

На запрос № 8513bfa2-b66b-lled-885a-f63077a317f3 от 27.02.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ М394ТТ21 за период, включающий 13.02.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д.4).

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № 965 от 13.02.2023 (л.д.17).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автотранспортного средства является ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС». Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства марки HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407, грз **. Факт движения данного транспортного средства 13.02.2023 в 22:39:15 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства:

- копия свидетельства ТС (л.д.7);

- копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ***), согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д.8);

- договор аренды транспортного средства от 10.01.2023, заключенного между ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» «Арендодатель», в лице генерального директора М. и И. «Арендатор», предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование транспортного средства марки HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407, грз ***. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2023 г. (л.д.9);

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Судья считает, что представленные в подтверждение приведенного довода жалобы доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство выбыло из владения (пользования) ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС».

Изложенное с учетом вышеприведенных правовых норм исключает наличие вины ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» постановление гл. государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230404001337 от 04.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №

10610500230404001337, вынесенное 04.04.2023 гл. государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о привлечении ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ООО «МИРСТРОЙСЕРВИС» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья Черновская Л.Н.