Судья Суранов А.А.

№ 33-7357/2023

№ 2-1547/2023

64RS0045-01-2023-001455-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Степаненко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновым Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» о защите прав потребителя, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2023 года, которым заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Солнечный берег» о защите прав потребителя, возложении обязанности.

Требования истца мотивированы тем, что она является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Солнечный берег».

29 декабря 2022 года истец направил в ТСЖ «Солнечный берег» требование о предоставлении актов сверки за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, которое получено ответчиком 04 января 2023 года. На текущий момент ответа от ТСЖ «Солнечный берег» на требование истца о предоставлении запрашиваемых документов, не поступило. В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства запрашиваемая информация отсутствует.

Таким образом, ТСЖ «Солнечный берег» нарушило права ФИО1 на доступ к информации о выполненных работах, оказанных услугах ответчика, о тарифах, нормативах, объемах начислений и т.д. Уклонение ТСЖ «Солнечный берег» от предоставления информации заявителю, создает препятствия на получение документов, в том числе по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о выполненном объеме и качестве предоставляемой услуги, работы.

Учитывая изложенное, полагая свои права как потребителя нарушенными, ФИО1, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать нарушенным право ФИО1 на получение необходимой, своевременной, надлежащей и достоверной информации от ТСЖ «Солнечный берег», возложить на ответчика обязанность направить в адрес ФИО1 (<данные изъяты>) надлежащим образом оформленные и заверенные акт сверки за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, с разрешением всех вопросов и требований, поставленных в требованиях о предоставлении акта сверки за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года <данные изъяты>, копии актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, детализированные расширенные помесячные выписки за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года по лицевым счетам квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, справку о наличии и сумме дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря 2022 года с разбивкой по периодам по лицевым счетам квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, акт инвентаризации вышеуказанной дебиторской задолженности; вынести частное определение о выявлении административного правонарушения со стороны ТСЖ «Солнечный берег» по части 1 статьи 14.5 или по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и направить его в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей; признать право истца на приостановление оплаты за жилищно-коммунальные услуги, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставляемые ТСЖ «Солнечный берег» до получения в полном объеме вышеуказанных документов; признать незаконным и недобросовестным поведение ТСЖ «Солнечный берег» в связи с неправомерным отказом в предоставлении информации, отказом в содействии получения информации, непосредственно затрагивающей права, свободы и законные интересы истца; вынести частное определение о выявлении административного правонарушения со стороны ТСЖ «Солнечный берег» по статье 5.39 КоАП РФ и направить его в надзорные органы; вынести частное определение о выявлении административного правонарушения со стороны ТСЖ «Солнечный берег», связанного с не предоставлением информации заявителю согласно требованиям, установленным правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, содержания общего имущества, в частности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП и/или иным статьям КоАП РФ, направить частное определение в соответствующие надзорные органы.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2023 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что протокол судебного заседания не соответствует требованиям процессуального закона, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Солнечный берег».

29 декабря 2022 года истец направила в адрес ТСЖ «Солнечный берег» требование о предоставлении помесячного акта сверки начислений платы за содержание, ремонт, коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года по каждой из вышеуказанных квартир в отдельности, с учетом коммунальных услуг на содержание общедомовых нужд, содержащего информацию о тарифах, с указанием формул расчетов тарифов, ссылок на законодательные акты, протоколы общих собраний собственников с утверждением данных тарифов, в случае отсылок на интернет-ресурсы просила указать конкретные ссылки, о нормативах, с указанием ссылок на законодательные акты, утверждающие данные нормативы, обоснованность начислений по нормативам при наличии приборов учета, в случае отсылок на интернет-ресурсы просила указать конкретные ссылки, о формулах расчетов и порядке расчетов по каждой строке начислений платы, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов по показаниям приборов учета и рассчитанных с применением нормативов по каждой строке начислений платы.

В ответ на требование ФИО1 о предоставлении запрашиваемых документов ТСЖ «Солнечный берег» 04 января 2023 года сообщило заявителю, что ежемесячно в ее адрес направляются платежные документы по указанным квартирам, в которых отображена вся информация по начислениям. Оплата за указанный период от ФИО1 не поступала. В случае, если в распоряжении заявителя отсутствуют платежные поручения за какой-либо период, она вправе обратиться в ТСЖ и получить копии квитанций. При возникновении дополнительных вопросов, либо необходимости в получении документов для полного и всестороннего проведения проверки, ТСЖ «Солнечный берег» просит связаться с сотрудником ТСЖ по телефону и гарантирует незамедлительное предоставление документов.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав ФИО1 как собственника жилых помещений, а также как потребителя услуг, оказываемых ей со стороны ответчика. При этом обращение истца от 29 декабря 2022 года не было оставлено ответчиком без ответа, она была приглашена в офис для ознакомления с запрашиваемыми документами, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлены доказательств создания препятствий в предоставлении ей возможности ознакомиться с документацией. Управляющей организацией даны подробные и мотивированные разъяснения о возможности ознакомления с необходимой информацией.

Доказательств отсутствия у истца возможности ознакомления с информацией на официальном сайте ГИС ЖКХ, подлежащей размещению в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30 декабря 2014 года «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

С 01 июля 2019 года на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Состав, сроки и периодичность размещения, утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года.

Перечень обязательной к размещению в системе информации закреплен в статье 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Основываясь на приведенных нормах материального права, а также оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 предоставлена была возможность на получение соответствующей информации, в том числе путём ознакомления с нею по месту нахождения ТСЖ «Солнечный берег» (в офисе), на официальном сайте ГИС ЖКХ, а также на официальном сайте товарищества (https://sbe64.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чём ей был дан соответствующий ответ.

Кроме того, часть истребуемой истцом информации ранее была предоставлена ей в рамках рассмотренных судами в отношении ФИО1 гражданских дел по искам ТСЖ «Солнечный берег» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за периоды с 01 января 2019 года по 30 августа 2020 года, с 01 сентября 2020 года 31 августа 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях норм процессуального права в части составления протокола судебного заседания судебной коллегией признается несостоятельным, так как имеющиеся в материалах дела протоколы судебных заседаний полностью соответствуют требованиям статьям 229 и 230 ГПК РФ.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа2023 года.

Председательствующий

Судьи: