УИД № 46RS0020-01-2023-000241-91 Производство № 2-2512/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Курское отделение № 8596 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Курское отделение № 8596 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Рыльского районного суда Курской области от 23.03.2023 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и осуждены с назначением наказания в виде одного года девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Приговором установлен факт совершения ответчиками покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а именно повреждение 12.08.2021 в результате неправомерных действий ответчиков имущества, надлежащего истцу - устройства самообслуживания (банкомат уличный с функцией ресайклинга № 60022302, модель (информация скрыта) – черезстенный, заводской (номер обезличен), инвентарный (номер обезличен)), находившегося в арендуемом банком помещении, принадлежащем ФГБУ «Санаторий Марьино» по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с актом осмотра банкомата от 13.08.2021, в банкомате были установлены повреждения сейфа - спилены петли сейфовой двери и модуля приема наличных - сломан пластик крышки LOWER TRANSPORT.

Согласно техническому заключению сервисной службы ЗАО «Эн.Си.Ар», NCR А/О от 20.08.2021, ввиду полученных технических повреждений банкомат и его составляющие восстановлению с целью дальнейшей эксплуатации не подлежит, расчет стоимости восстановления не производился, и ущерб оценивается по балансовой стоимости банкомата. Банкомат был утилизирован ООО «БЭНСИС». На балансе банка зафиксирован убыток в сумме 735 323 руб. 29 коп. - балансовая стоимость банкомата с учетом начисленной амортизации по состоянию на 28.03.2023, дату списания основного средства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно в возмещение причиненного имущественного вреда 735 323 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Рыльского районного суда Курской области от 23.03.2023 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде одного года девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 08.04.2023.

Приговором суда установлен факт совершения ответчиками покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, а именно повреждение 12.08.2021 в результате неправомерных действий ответчиков имущества, надлежащего истцу - устройства самообслуживания (банкомат уличный с функцией ресайклинга (номер обезличен), модель (информация скрыта) – черезстенный, заводской (номер обезличен), инвентарный (номер обезличен)), находившегося в арендуемом банком помещении, принадлежащем ФГБУ «Санаторий Марьино» по адресу: (адрес обезличен).

Актом осмотра банкомата от 13.08.2021 выявлены повреждения сейфа - спилены петли сейфовой модуля приема наличных - сломан пластик крышки LOWER TRANSPORT.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно техническому заключению сервисной службы ЗАО «Эн.Си.Ар» от 20.08.2021 ввиду полученных технических повреждений банкомат и его составляющие восстановлению с целью дальнейшей эксплуатации не подлежит, расчет стоимости восстановления не производился, ущерб оценивается по балансовой стоимости банкомата.

Банкомат был утилизирован ООО «БЭНСИС», что подтверждается актом о списании объекта основных средств от 28.03.2023.

Согласно справке о балансовой стоимости объекта основного средства от 18.10.2022 банкомат уличный с функцией ресайклинга состоит на балансе организации.

По счету зафиксированная дебиторская задолженность в сумме 735 323 руб. 79 коп.

В силу требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиками преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, в результате чего истцу причинен значительный ущерб.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о компенсации причиненного вреда суд должен установить размер фактически причиненных потерпевшему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, ответчик обязан предоставить истцу аналогичную вещь того же рода и качества или возместить причиненные убытки. При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В рамках рассматриваемого иска истец требует возмещения убытков, возникших вследствие причинения вреда.

Из приговора суда следует, что в результате совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления истцу причинен значительный ущерб.

С учетом уточнения истцом исковых требований и представленных в материалах дела доказательств, размер причиненного ущерба составляет 735 323 руб. 29 коп.

Указанный размер ущерба, ответчиками не оспорен.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих ущерб в заявленном истцом размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в результате преступных действий ответчиков причинен материальный ущерб истцу на сумму 735 323 руб. 29 коп.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 735 323 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из расчета взыскиваемой судом с ответчиков в пользу истца денежной суммы в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 553, 23 руб. по 5276,62 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Курское отделение № 8596 к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 735 323 руб. 29 коп. (семьсот тридцать пять тысяч триста двадцать три) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ФИО2, (дата обезличена) года рождения, в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 10 553, 23 руб. по 5276,62 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.

Судья И.В. Шалаева