УИД 76RS0017-01-2023-001220-55

Дело № 12-73/2023

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-ФИМ» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810576221108025286 от 08 ноября 2022 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области о привлечении к административной ответственности ООО «Транс-ФИМ» по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 08.11.2022г. № 18810576221108025286 владелец транспортного средства <данные изъяты>, - ООО «Транс-ФИМ» - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Транс-ФИМ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент правонарушения общество более двух лет не являлось собственником транспортного средства, правонарушения, на основании которого вынесено постановление, не совершало. Транспортное средство прицеп <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, было продано и передано на основании акта от 14.11.2020г. новому собственнику ООО «Красноборское».

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Транс-ФИМ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд поступили дополнения к жалобе, где заявитель указывает на отсутствие состава правонарушения в его действиях.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд также не явился.

Судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 31.10.2022г. в 05.33.38 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,68% (2,134 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,134 т на ось № при допустимой 8 т на ось, на 27,69% (2,215 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,215 т на ось № при допустимой 8 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «Транс-ФИМ». Принадлежность заявителю транспортного средства, указанного в постановлении, в жалобе не оспаривается.

Согласно части 3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения нарушения), движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019г. №-П административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 350 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21.12.2020г., тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 31.10.2022г., согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 56 км/час по направлению <адрес>, имело 7 осей (1-я с односкатными колесами, остальные с двускатными, 2 и 3, 4 и 5, 6 и 7 состоят в группе сближенных сдвоенных осей), общую массу с учетом погрешности 50,39 т при предельно допустимой массе 44 т (превышение на 14,52%), нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 10,134 т, на 3-ю ось – 10,215 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 8 т (превышение на 26,68% и 27,69% соответственно). Расстояние между 2 и 3 осями в группе составило 1,43 м.

Согласно Приложения № к Правилам, допустимая нагрузка на ось транспортного средства в группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 8 т на ось. Фактическая нагрузка на 2 и 3 оси транспортного средства заявителя превысила допустимую более чем на 20%, что и образует состав вменяемого правонарушения.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 29.09.2022г. действительно до 28.09.2023г., свидетельство об утверждении типа средств измерений – до 04.03.2024г. Оснований не доверять результатам произведенного системой взвешивания транспортного средства не имеется.

Таким образом, определение нагрузки на оси транспортного средства следует признать правомерным.

Согласно фотофиксации нарушения, содержащейся как в обжалуемом постановлении, так и в акте к нему, транспортное средство с г.р.з. АО064447, является прицепом, который шел в связке с тягачом. Государственный регистрационный знак тягача не определен.

Исходя из п.1.2 Правил дорожного движения, прицепом является транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Данный термин распространяется и на полуприцепы. Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом.

Прицеп в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача), при совместной их эксплуатации в составе автопоезда зафиксированное в движении нарушение будет считаться совершенным посредством обоих транспортных средств и прежде всего тягача.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ООО «Транс-ФИМ» в обоснование своей позиции представлены заверенные надлежащим образом копии:

- акта приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства 16/09/20 от 14.11.2020г., согласно которому ООО «Транс-ФИМ» (продавец) передало ООО «Красноборское» (покупатель) транспортное средство – прицеп <данные изъяты>, и документы к нему (паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС), 14.11.2020г. в 12.00 час., стоимость транспортного средства составила 50000 руб.;

- счета-фактуры № от 13.11.2020г. и акта № от 13.11.2020г. о приеме-передаче объекта основных средств, согласно которым указанный выше прицеп ООО «Транс-ФИМ» стоимостью 50000 руб. передан покупателю ООО «Красноборское»;

- справки ГИБДД о том, что ООО «Транс-ФИМ» принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, которое снято с учета 04.04.2023г. по заявлению владельца ТС;

- платежного поручения № от 17.09.2020г. о перечислении ООО «Красноборское» 50000 руб. в пользу ООО «Транс-ФИМ» в качестве оплаты по счету № от 16.09.2020г. (за прицеп, без марки KILAFORS TSBB).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – прицепа марки <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности другого лица - ООО «Красноборское» в соответствии с договором купли-продажи от 16.09.2020г., что является основанием для освобождения ООО «Транс-ФИМ» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 08.11.2022г., вынесенное в отношении ООО «Транс-ФИМ», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-ФИМ» удовлетворить.

Постановление № 18810576221108025286, вынесенное 08 ноября 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, о привлечении ООО «Транс-ФИМ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Белова