КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Локтева М.В. дело № 33-20493/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-414/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Водоканал Апшеронского района» к ...........1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Водоканал Апшеронского района» (далее – ОАО «Водоканал Апшеронского района») обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере ................ рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере ................ рубля.
В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: ............. .......... представителями истца по данному адресу был выявлен факт самовольного (до прибора учета) пользования централизованной системой водоснабжения, о чем составлены соответствующие акты. В адрес ответчика выставлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая им проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 г. исковые требования ОАО «Водоканал Апшеронского района» удовлетворены. Суд взыскал с ...........1 в пользу ОАО «Водоканал Апшеронского района» задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере ................ рублей ................ копеек, в счет оплаты государственной пошлины ................ рубля.
В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражении на эту жалобу представитель ОАО «Водоканал Апшеронского района» по доверенности ...........7 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения ответчика ...........1, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителей истца ОАО «Водоканал Апшеронского района» по доверенностям ...........7 и ...........8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ...........1 является собственником жилого помещения и проживает по адресу: .............
.......... представителями истца – ОАО «Водоканал Апшеронского района» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета воды по указанному адресу, о чем составлены соответствующие акты обследования и обнаружения факта вмешательства в работу прибора учета воды. Вместе с тем, каких-либо санкций в отношении ответчика не последовало, поскольку было принято во внимание объяснение ...........1 от .......... о том, что в период паводка была повреждена леска пломбы прибора учета.
.......... представителями ОАО «............» в присутствии ...........1 по адресу: ............, вновь был выявлен факт самовольного (до прибора учета) пользования централизованной системой водоснабжения.
Факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения зафиксирован в акте обследования и акте о выявлении самовольного подключения и (или) пользования от .......... От подписи в актах ...........1 отказался, в связи с чем, в тот же день, .......... оригиналы актов были ему направлены заказным письмом и получены ответчиком ..........
Установлено, что самовольное пользование централизованной системой водоснабжения специалистами ОАО «Водоканал Апшеронского района» было устранено .......... в присутствии ...........1, о чем составлен акт обследования, подписанный последним.
Согласно представленному истцом расчету, размер доначисленной платы за холодное водоснабжение в связи с несанкционированным пользованием за период с .......... по .......... составляет ................ рублей.
В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о выявлении факта несанкционированного подключения (пользования) с приложением расчета начисления. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Суд первой инстанции при установленном факте самовольного пользования ...........1 централизованной системой холодного водоснабжения взыскал с ответчика доначисление размера платы в сумме ................ рублей, расчет которой произведен в соответствии с требованиями законодательства и ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Так, возникший между сторонами спор регулируется нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона о водоснабжении), Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и внесении изменений в некоторые акты Правительства российской Федерации», и Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу одиннадцатому пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее - Правила № 644) понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель не вправе несанкционированно, подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 (далее – Правил № 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Судом нижестоящей инстанции, как указано выше, установлено, что .......... представителями ОАО «Водоканал Апшеронского района» по адресу: ............, был выявлен факт самовольного (до прибора учета) пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения.
При этом довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе об ошибочности выводов суда о расположении точки водоразбора, посредством которой осуществлялось самовольное пользовании, на территории его домовладения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается письменными доказательствами, а также фото и видео материалами.
С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Водоканал Апшеронского района» требований и об их удовлетворении.
Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле администрации Хадыженского городского поселения основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку не нарушает процессуальные права апеллянта и также не основаны на законе.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда нижестоящей инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.
Решение суда отвечает требованиям статей 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.
Председательствующий - Е.В. Ефименко
Судьи - Т.А. Палянчук
Л.В. Кияшко