дело № 2-2295/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2025 года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Турковой С.А.,
при секретаре Аскаровой Е.Е.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,
истца ФИО1, представителей истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 20.03.1991 года. В указанном жилом помещении с истцом проживает его супруга ФИО5, в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ФИО6 ФИО7, ФИО8 ФИО6 не проживает по вышеуказанному адресу с 1994 года, ФИО7, ФИО8 в указанном жилом помещении ни когда не проживали. В настоящее время истец имеет намерение в приватизации жилья, ввиду этого регистрация в жилом помещении препятствует в приватизации.
Просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением суда произведена замена ответчика с ФИО9 на ФИО6.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г.Опренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений г. Оренбурга.
Истец ФИО1 его представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить. Пояснили, что ответчики не являются членами семьи истца, дочь ФИО6 после регистрации брака выехала в 1994 году из спорного жилого помещения и более в нем не проживала, сыновья ответчика ФИО6 не вселялись в жилое помещение, не проживали в нем, вещей ответчиков в жилом помещении нет, коммунальные платежи ответчики не осуществляют. ФИО7 является собственником жилого дома, приобретенным в порядке наследства после отца, в котором с 1994 года и по настоящее время проживает его мать ФИО6, ФИО8 проживает с момента рождения по месту жительства своего отца.
Представитель ответчика ФИО6 –ФИО4, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что у третьего лица ФИО5 было 3 дочери, одна из них умерла, вторая приобрела право собственности на иное жилое помещение и проживает отдельно, ФИО6 с 1994 года проживает в доме по адресу ул.33 линия,9, но периодически проживает в спорном жилом помещении в отдельной комнате, в квартире остались ее вещи, квартира выделялась по ордеру на состав семьи 5 человек, в том числе и ФИО6, ФИО6 не приобрела право пользования домом в котором она проживает, так как ранее жила с супругом, которому дом принадлежал на праве собственности и сыном, после смерти супруга сын является наследником дома.
Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, указав, что ее дочь ФИО6 выехала из квартиры в 1994 году когда вышла замуж и более квартире не проживала, могла приехать в гости на день рождение или юбилей, вещей в квартире ее нет. Внуки никогда не вселялись и не проживали в квартире.
Представители третьих лиц Администрации г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Пивоваровой О.К., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как разъяснено в абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о выселении по этому основанию, является установление факта непрерывного в течение более шести месяцев невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, а также установление уважительности причин невнесения нанимателем платы. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Из смысла названных норм права следует, что значение имеют не только наличие родственных отношений, но и сведения о пользовании жильем совместно с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).
При решении вопроса о признании не приобретшем право пользования жилым помещением юридически значимым является наличие в распоряжении суда доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик намерения вселяться в жилое помещение не имел, никаких действий для приобретения права пользования квартирой не произвел, не вселялся в жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя, в квартире отсутствуют его вещи.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Оренбург.
Согласно контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от 20.03.1991 установлено, что ФИО1 выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, состав семьи ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Истцы и ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения.
Из справки ООО «УК «Центр-ЖКХ» следует, что по адресу: <адрес> являются зарегистрированными: ФИО1, ФИО5, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 28.02.1995 года по настоящее время; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 15.03.2002 года по настоящее время.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО29 и ФИО26, поскольку ФИО26 сделан вывод о постоянном проживании ФИО6 по спорному адресу, исходя из единичных встреч. В свою очередь, свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 пояснили о не проживании ФИО6 по адресу ее матери ФИО5, длительное время, общаясь с истцом, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, имели реальную возможность видеть лиц, проживающих постоянно в квартире, расположенной по соседству. Их пояснения согласуются между собой, с пояснениями ФИО5, подтверждены представленными в дела материалами. ФИО22 являясь подругой семьи истца и третьего лица, периодически посещала в квартиру истца, в связи с чем суд доверяет ее показаниям. Показания ФИО29 противоречат показаниям других незаинтересованных свидетелей, касаются периода времени, имевшего место более десяти лет назад.
Суд отмечает, что ФИО6 в подтверждение своих доводов не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о проживании ее и других ответчиков, нахождении в квартире их личных вещей, ведении с истцом совместного хозяйства.
Утверждения ответчика о направлении ей налоговых уведомлений по адресу: <адрес>, не подтверждают фактическое проживание лица, поскольку направляются по месту регистрации лица. Из пояснений ФИО5 следует, что указанные налоговые уведомления она отвезла дочери по месту ее жительства.
В ходе рассмотрения дела установлен факт непрерывного в течение более шести месяцев невнесения ФИО6 платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.
Довод ФИО6 об оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> суд отклоняет, поскольку оплата коммунальных услуг произведена однократно после подачи искового заявления в суд, в период рассмотрения гражданского дела, в связи с чем не может расцениваться как надлежащее доказательство факта несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Проживание ФИО6 на протяжении более 30 лет по адресу <адрес> в период брака с первым супругом и сыном, а в последующем с сыном и вторым супругом, свидетельствуют о том, что ФИО6 приобрела постоянное место жительства в другом жилом помещении. Выезд из жилого помещения ФИО6 в связи с заключением брака и переездом в место жительства супруга носил добровольный характер.
Обстоятельства того, что имели место препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не установлены.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
ФИО8 и ФИО7 были зарегистрированы по спорному адресу по факту рождения, то есть их место жительство было определено соглашением родителей, в связи с чем, они приобрели право пользования спорным жилым помещением независимо от факта вселения и проживания в нем.
Между тем, ФИО7 достиг совершеннолетия в октябре 2012 года, ФИО8 достиг совершеннолетия в феврале 2020 года.
Из обстоятельств дела и показаний свидетелей следует, что с момента совершеннолетия до настоящего времени ни ФИО7 ни ФИО8 не пытались вселится в спорное жилое помещение и проживать в нем, не поддерживают семейные отношения с дедом и бабушкой, не несут расходы по оплате коммунальных услуг.
Из пояснений ФИО7 следует, что он проживает в <адрес>, ФИО7 является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес>, приобретенным в порядке наследования после смерти отца.
ФИО8 с момента рождения проживал с отцом по адресу <адрес>.
Таким образом, ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не проживание после совершеннолетия ответчиков в спорном жилом помещении длительное время носит постоянный, добровольный характер, свидетельствует об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельства того, что имели место препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не установлены.
Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, учитывая тот факт что ответчики не являются членами семьи истца, длительное время не проживают с истцом, не ведут общее хозяйство, не несут расходы по содержанию жилого помещения, приобрели право пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу, что предусмотренных жилищным и гражданским законодательством правовых оснований для пользования ФИО6, ФИО7, ФИО8 спорным жилым помещением не имеется и приходит к выводу, что ФИО6, ФИО7, ФИО8. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.