24RS0№-76 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 июля 2023 года

Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Траст» (ПАО) и ФИО2 Требования мотивированы тем, что по кредитному договору между «Траст» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 231504,58 рубля. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ОООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, в размере 169013 рублей 64 копеек (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 4580,27 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном порядке, в своем письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, также указав, что Железнодорожным районный судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с него задолженности по данному кредитному договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение суда о взыскании в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга 212530 рублей 45 копеек, процентов за пользование кредитом 33884 рубля 55 копеек, процентов на просроченный основной долг 1425 рублей 80 копеек, плата за пропуск платежей 15400 рублей, возврат госпошлины 5832 рубля 41 копейки, а всего взыскано 269 073 рублей 21 копейку. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Учитывая, что имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по спору между теми же сторонами (ООО «Феникс» правопреемник ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований от 18.12.2018г.), о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Романова