Дело № 12-624/2023
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года город Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2023 года, которым,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,
установил:
Оспариваемым постановлением мирового судьи №5-257/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей с обязанием пройти диагностику и (или) лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по месту регистрации.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела, копия постановления от 09.11.2023г. получена ФИО1 13 ноября 2023 года, с жалобой заявитель обратился 20.11.2023г., в установленный срок.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производстве по делу.
Защитник ФИО1- Тептерева Н.В.. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, прекратить производство по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2023 года в 10 часов 15 минут по адресу: <...>, сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе освидетельствования согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в моче ФИО1 обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта -9-тетрагидроканнабиноидная кислота).
Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения - потребление наркотических средств без назначения врача
Фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2023г. АП №009541, в котором изложены обстоятельства дела, согласующиеся с обжалуемым постановлением; (л.д.1)
- актом медицинского освидетельствования №1811 от 16.08.2023г. в медицинском учреждении ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер, согласно которому при проведении медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1, наличие в биологических объектах веществ группы каннабиноидов (л.д.4)
- справкой о результатах химико-токсикологического исследования №2400н от 18.08.2023г., согласно которой при исследовании в моче ФИО1 обнаружены вещества группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта -9-тетрагидроканнабиноидная кислота) (л.д.5);
- рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.
Перечисленные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, И. разъяснены.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на точное место и время потребления ФИО1 наркотического средства не является существенным недостатком протокола.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В силу специфики административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, установить точное время и место употребления наркотического средства не всегда представляется возможным. Данный факт может иметь место задолго до задержания лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, факт немедицинского потребления наркотических средств ФИО1 выявлен в результате исследования врачом отобранного у него биологического объекта (мочи), в котором по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружено вещество: 9-карбокси-11-нор-дельта -9-тетрагидроканнабиноидная кислота.
Вопреки доводам жалобы, для квалификации действий лица по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, в частности в какое время лицо потребляет наркотики, правовое значение имеет сам факт потребления наркотических средств без назначения врача.
Довод защитника об исправлении места направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указанный в протоколе с <адрес> не может служить основанием для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, так как данные дома являются составными частями одного здания, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
Содержащиеся в жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, были тщательно проверены и получили надлежащую правовую оценку; в судебном решении отражены мотивы, по которым указанные доводы признаны несостоятельными.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами суда первой инстанции, толкованием им норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Тепляков П.М.