Дело № 2-5648/2023
73RS0001-01-2023-006127-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Сизова И.А.,
при секретаре Лысовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска, поданного в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Ленинского района г. Ульяновска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 06.12.2021 ФИО1 был принят на работу в ООО «Мостострой-73» на должность <данные изъяты>
С ним был заключен трудовой договор № 34.
Согласно п. 3.1 трудового договора размер заработной платы ФИО1 составляет 100 руб. в час.
Приказом директора ООО «Мостострой-73» от 01.08.2022 в ООО «Мостострой-73» установлены сроки выплаты заработной платы: 28-е число текущего месяца (аванс) и 13 число следующего за расчетным месяца окончательный расчет.
В мае 2023 г. ФИО1 фактически не работал, в связи с чем заработная ему не начислялась.
Приказом ООО «Мостострой-73» от ДД.ММ.ГГГГ №57 ФИО1 уволен из ООО «Мостострой-73».
При этом заработная плата за апрель 2023 г., а также компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 при увольнении не выплачена.
Согласно справке ООО «Мостострой-73» в настоящее время перед ним имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6557,00 руб.
В связи с невыплатой заработной платы ООО «Мостострой-73» ФИО1 причинен моральный вред на сумму 10000 руб.
Просил суд: взыскать с ООО «Мостострой-73» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 6557,00 руб., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 593,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
В судебном заседании истец прокурор требования поддержал.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещался.
В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему требования в части взыскания задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 6557,00 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 593,85 руб. Размер заявленной компенсации морального вреда считает завышенным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).
Согласно приказа №57 от 03.05.2023 трудовой договор между ФИО1 и ООО «Мостострой -73» расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В нарушение вышеуказанных норм, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6557,00 руб. истцу не выплачена.
Согласно дополнению к отзыву на иск ООО «Мостострой-73» (от 15.11.2023) размере компенсации ответчиком не оспаривается, в данной части требования признаются.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, положения ст.196 ГПК РФ (суд рассматривает дело в пределах заявленных требований), то расчет компенсации по ст.236 ТК РФ будет следующим:
Период
Сумма пени
Расчёт
с 04.05.2023 по 23.07.2023
265.56 руб.
6557.00 руб. * 81 дн * 1/150 * 7.5%
с 24.07.2023 по 14.08.2023
81.74 руб.
6557.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5%
с 15.08.2023 по 17.09.2023
178.35 руб.
6557.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12%
с 18.09.2023 по 29.09.2023
68.19 руб.
6557.00 руб. * 12 дн * 1/150 * 13%
Сумма
593.85 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за отпуск в размере 593,85 руб.
Согласно дополнению к отзыву на иск ООО «Мостострой-73» (от 15.11.2023) размере компенсации ответчиком не оспаривается, в данной части требования признаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса).
Статьей 1101 Гражданского кодекса установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Статья 237 Трудового кодекса предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку судом установлен и не оспаривался ответчиком факт нарушения трудовых прав истца, суд считает обоснованным требование о взыскании морального вреда.
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Учитывая степень перенесенных истцом моральных (нравственных) страданий в связи с нарушением его трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.
Следовательно, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.333.19 и ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700,00 руб.(300,00 – за нематериальное требование и 400,00 руб. – за материальное требование).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6557,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 593,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-73» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок принятия решения в окончательной форме 13.12.2023
Судья: И.А. Сизов