Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо- Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля СУЗУКИ, гос. N<***> (водитель ФИО3, собственник ФИО4) и ВАЗ 2109 гос. N М450ХТ05, которым управлял ФИО1 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства СУЗУКИ. Поскольку автомобиль СУЗУКИ гос/номер <***> был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомашины, общая стоимость которого составила 188032,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 188032,08 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4961 рублей.

Представитель истца СПАО "Ресо- Гарантия" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля СУЗУКИ, гос. N<***> (водитель ФИО3, собственник ФИО4) ответственность которого застрахована в Ресо Гарантия и ВАЗ 2109 гос. N М450ХТ05, которым управлял ФИО1 в результате которого автомобилю СУЗУКИ, гос. N<***> были причинены механические повреждения, что подтверждается определением <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из указанного определения усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована - полис ОСАГО отсутствует.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО1 является виновником указанного ДТП, в связи с этим, суд находит виновность ответчика в причинении ущерба имуществу истца установленной. Каких-либо доказательств, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат. Следовательно, суд считает, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на виновника ДТП – ФИО1

Поскольку автомобиль СУЗУКИ, гос. N<***> был застрахован у в САО "Ресо- Гарантия" (полис SYS1808750072), обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 188032.08 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено выше виновником ДТП признан ФИО1 Ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что в силу указанной нормы права, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на ответчике.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, установив наличие вины ответчика ФИО1 с ответчика в пользу САО "Ресо- Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 188032,08 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. СПАО "Ресо- Гарантия" понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением N405875 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме 4961 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "Ресо- Гарантия" – 188032 (сто восемьдесят восемь тысяч тридцать два) рублей 08 копеек в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "Ресо-Гарантия" 4961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И.Алибулатов