Дело об административном правонарушении № 12-237/2023
УИД 48MS0031-01-2023-002249-07
РЕШЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Липецк
Судья Советского районного суда г. Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 17 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 17 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене, ссылаясь на то, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, а также указывал, что мировым судьей необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие при заблаговременном извещении суда о невозможности его явки в судебное заседание на 17 июля 2023 года в 11 час. 00 мин в связи с временной нетрудоспособностью в результате участия в ДТП.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, в дополнение указав, что причиной невозможности управления транспортным средством является то обстоятельство, что ключ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был сломан до приезда сотрудников ГИБДД, и остался в замке зажигания, что исключало возможность передвижения транспортного средства, и свидетельствует об отсутствии у ФИО1 статуса водителя транспортного средства и, как следствие, субъекта рассматриваемого административного правонарушения.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ
Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2023 года в период времени с 18 час. 54 мин. до 20 час. 10 мин., в районе <...> в г. Липецке на выезде из дворовой территории, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24 мая 2023 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24 мая 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24 мая 2023 года с записью результатов исследования на бумажном носителе; карточкой операции с водительским удостоверением; видеозаписями с камер наблюдения на материальных носителях; письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 24 мая 2023 года и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД всех признаков опьянения, перечисленных в пункте 2 раздела I вышеуказанных Правил, – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.
Согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер (заводской №; дата последней поверки 20 июня 2022 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,817 мг/л в 20 час. 22 мин.).
С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, поставив подпись в соответствующей графе в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 превышала более чем в пять раз возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, факт нахождения данного лица в состоянии опьянения обоснованно сочтен мировым судьей установленным.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования заявитель согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.
Объективных данных, опровергающих сведения, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт управления ФИО1 24 мая 2023 года в период времени с 18 час. 54 мин. до 20 час. 10 мин. транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.
ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы в районном суде подтвердил факт употребления алкогольных напитков, пояснив, что выпил пиво.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки как доводам жалобы, так и утверждениям ФИО1 в судебном заседании в районном суде при рассмотрении данной жалобы, он обоснованно признан водителем транспортного средства.
В судебном заседании ФИО1 констатировал факт употребления пива, но лишь после исключения возможности движения ранее управляемого им автомобиля в связи с тем, что ключ от автомобиля сломался и остался в замке зажигания.
Данные доводы признаются судом неубедительными, противоречащими материалам дела, в том числе, имеющимся в материалах дела видеозаписям, показаниям допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, оформлявших административный материал в отношении ФИО1, в частности, в той части, в которой они не опровергают невозможность управления транспортным средством в состоянии опьянения и до повреждения ключа автомобиля и прибытия сотрудников ГИБДД.
Суд расценивает данные доводы в качестве способа избежать ФИО1 привлечения к административной ответственности, в связи с чем они подлежат отклонению.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
Из материалов дела усматривается, что оно поступило на судебный участок 30 мая 2023 года, его рассмотрение было назначено на 15 июня 2023 года в 14 час. 20 мин.
ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством направления смс-сообщения по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона с учетом полученного таким образом согласия на его уведомление, о чем указано в нижней части в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, соответствующий отчет об отправке 30.05.2023 года СМС имеется в материалах дела, что не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ относительно уведомления участников производства по делу, и признается надлежащим извещением. Кроме того, автору данной жалобы направлялся почтовый конверт с судебной повесткой с извещением по адресу жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
5 июня 2023 года ФИО1 ознакомился с материалами дела в полном объеме с использованием фото- и видеосъемки, получив также файл видеозаписи (л.д.17,18).
5 июня 2023 года мировому судье за подписью ФИО1 поступило 2 ходатайства об истребовании видеозаписей.
13 июня 2023 года от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в <данные изъяты> больнице №, и просьбой не рассматривать дело в его отсутствие.
Определением мирового судьи от 15 июня 2023 года рассмотрение названного дела об административном правонарушении было отложено на 12 час. 00 мин. 06.07.2023 года для истребования дополнительных доказательств и ввиду неявки ФИО1, о чем ФИО1 был уведомлен, как и ранее, заблаговременно посредством смс-уведомления от 16 июня 2023 года, а также судебной повесткой.
4 июля 2023 года мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на амбулаторном лечении, с приложенным электронным листом нетрудоспособности от 29.06.2023 года с периодом нетрудоспособности с 30.06.2023 года по 13.07.2023 года и выпиской из медицинской карты №.
Указанное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на 17 июля 2023 года в 11 час. 00 мин.
Согласно телефонограмме от 6 июля 2023 года ФИО1 был извещен о судебном заседании на 17 июля 2023 года в 11 час. 00 мин., указав, что явится в судебное заседание.
17 июля 2023 года до начала судебного заседания от ФИО1 снова поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находится на амбулаторном лечении дома по месту жительства, с приложением того же вышеуказанного листа нетрудоспособности от 29.06.2023 года с периодом нетрудоспособности с 30.06.2023 года по 13.07.2023 года, а также талона пациента, получающего мед. помощь в амбулаторных условиях, указав о готовности предоставить оригиналы документов.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 17 июля 2023 года в 11 час. 00 мин., ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей было обоснованно отказано в протоколе судебного заседания, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось на основании аналогичных ходатайств ФИО1 Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности следует, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении, однако из указанных документов не усматривается, что он по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Равным образом данные обстоятельства не опровергает и приложенный к жалобе электронный лист нетрудоспособности от 29.06.2023 года на период с 30.06.2023 года по 25.07.2023 года.
При этом мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что у ФИО1 имелась возможность представить свои письменные пояснения и возражения относительно обстоятельств дела, имевших место 24 мая 2023 года. Он мог воспользоваться и юридической помощью защитника, в частности, указанного в первом ходатайстве об истребовании доказательств. Между тем, указанные действия ФИО1 предприняты не были.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО1 присутствовал при рассмотрении жалобы в Советском районном суде г. Липецка на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 17 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимальным.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 17 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.И. Полухин