Дело № 2-2509/2023

УИД:23RS004-01-2016-002490-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к. Анапа 27 октября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Народный Кредит» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Народный Кредит» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 00.00.0000 между ОАО «Банк Народный Кредит» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей до 00.00.0000 на потребительские нужды. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика 000. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Истцом по кредитному договору между ОАО «Банк Народный Кредит» и ФИО3 был заключен договор поручительства 000. Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 00.00.0000 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 1 733 326 рублей 59 копеек; сумма задолженности по основному долгу – 783 329 рублей; сумма задолженности по процентам – 264 907 рублей; сумма пени – 685 089 рублей 92 копеек; сумма задолженности по пене на просроченные проценты -435 218 рублей 26 копеек; сумма задолженности по пене на просроченный основной долг – 249 871 рубль 66 копеек. В адрес ответчика было направленно требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Просил суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Банк Народный Кредит» указанную задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 1 733 326 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 866 рублей 63 копейки.

Представитель истца – ОАО «Банк Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, его представитель – адвокат Королев О.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили с суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении требований ОАО «Банк Народный Кредит» отказать, приобщить к материалам дела приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив предоставленные письменные доказательства, суд находит заявленные ОАО «Банк Народный Кредит» исковые требования не обоснованными и не подлежащему удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-171160/14 от 00.00.0000 «ОАО банк Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В материалы дела истцом предоставлена не заверенная в установленном законом порядке светокопия кредитного договора от 00.00.0000 между ОАО «Банк Народный кредит» и ФИО2 <***> по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек до 00.00.0000 на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика 000, открытый в ОАО «Банк Народный Кредит».

В соответствии с п. 1.4. предоставленной суду светокопии кредитного договора заемщик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором уплатить банку плату за пользование кредитом в размере: 0,15 процента в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней; 18 процентов годовых от суммы задолженности с 31 дня следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

В соответствии с п. 2.2. Банк предоставляет заемщику кредит путем зачисления его суммы на текущий счет заёмщика 000.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 год задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет – 1 733 326 рублей 59 копеек; сумма задолженности по основному долгу – 783 329 рублей; сумма задолженности по процентам – 264 907 рублей; сумма пени – 685 089 рублей 92 копеек; сумма задолженности по пене на просроченные проценты -435 218 рублей 26 копеек; сумма задолженности по пене на просроченный основной долг – 249 871 рубль 66 копеек.

В материалы дела истцом также предоставлена не заверенная в установленном законом порядке светокопия договора кредитного договора <***> от 00.00.0000 между ОАО «Банк Народный Кредит» и ФИО2

В материалы дела истцом предоставлена не заверенная в установленном законом порядке светокопия договора поручительства 000 от 00.00.0000 между ОАО «Банк Народный Кредит» и ФИО3

Однако, оригинал договора, в материалы дела не предоставлен, в судебном заседании не обозревался. По запросу, направленному коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, истцом также не предоставлен.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным. Если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Предоставленная истцом светокопия кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ не может быть признана допустимым доказательством.

Каких либо иных допустимых доказательств и достоверных доказательств заключения кредитного договора истцом не предоставлено.

Суд также принимает во внимание Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000, решение Анапского районного суда от 00.00.0000 изменено. В удовлетворении иска Агентства по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО3, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору – отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд принимает во внимание приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000, из которого следует, что со стороны сотрудников «Банка Народный кредит» дополнительного офиса № 5 в г. Анапа филиала «Сочи», имелись случаи мошеннических действий направленнных на незаконное оформление кредитов, на неосведомленных об их преступной деятельности, лиц.

Анализируя каждое из предоставленных доказательств, а так же доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ОАО «Банк народный Кредит» требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 733 326 рублей 59 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 16 866 рублей 63 копейки не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не предоставлено каких либо допустимых и доказательств заключения с ответчиком кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Банк «Народный Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 и судебных расходов (госпошлины) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023г.