Дело № 12-1476/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005929-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подсудности

11 августа 2023 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 О,В.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны и надзора в сфере оборота древесины от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд г.Читы.

Вместе с тем, указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что местом вменяемого правонарушения является место неправомерного занятия ФИО1 объекта федеральной собственности – части земельного участка с кадастровым номером 75:32:020523:5, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.

Из дела не следует, что по нему проводилось административное расследование и постановление обжаловалось вышестоящему должностному лицу.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить жалобу на постановление по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны и надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шестаков Д.А.