Дело № 1-172/2023

УИД 78RS0020-01-2023-000891-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 июля 2023 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Хадисова Х.Х.,

потерпевшего П,

переводчика ФИО3,

при помощнике судьи Хасановой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 у., 00.00.0000 ..., ранее не судимого,

находящегося под стражей по настоящему делу с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

ФИО2 у. 00.00.0000 в период времени с 23 часов 21 минуты по 23 часа 49 минут, находясь в автомобиле марки «SKODA RAPID» («Шкода Рапид»), государственный регистрационный знак <***>, в неустановленном следствием месте на территории ..., движущегося по пути следования от ТК «Лента», расположенного по адресу: ... лит. А до ..., корпус 1, по ... (Славянка), ..., имея корыстную цель и умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение, путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, избрав предметом преступного посягательства денежные средства, потерпевшего П, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» № 0 (банковская карта № 0), открытого на имя П в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., Невский проспект, ..., имея в распоряжении ранее похищенный путем обмана мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70» (Хуавей нова игрик 70) в корпусе черного цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» № 0, принадлежащий потерпевшему П, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, осуществил вход в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Сбербанк», после чего, продолжая свои преступные намерения, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя П, ему (ФИО2) не принадлежат, без ведома и согласия П в 23 часа 49 минут 00.00.0000 произвел безналичную операцию по переводу денежных средств на сумму 38000 рублей одной транзакцией путем перевода денежных средств на абонентский № 0, которому соответствует банковский счет ПАО «Сбербанк» № 0, открытый на имя С1, не осведомленной о его (ФИО2 у.) преступных намерениях. Похищенными денежными средствами, принадлежащими П, ФИО2 у. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что действительно 00.00.0000 он под предлогом помощи в трудоустройстве в магазин «Лента» похитил у П мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70» в корпусе черного цвета. После чего в тот же день при помощи похищенного мобильного телефона получил доступ к личному кабинету в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», после чего похитил с банковского счета денежные средства в сумме 38 000 рублей, которые перевел на банковский счет своей знакомой по имени С1. Причиненный потерпевшему материальный ущерб был полностью возмещен его (ФИО2) отцом.

Вина подсудимого ФИО2 у. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего П, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в дневное время суток, находясь по адресу проживания, он через мессенджер «Телеграмм» осуществлял поиск работы. Найдя группу «Питер иш элон» в приложении «Телеграмм», увидел объявление, в котором предлагается работа в магазине «Лента», при этом конкретный адрес магазина «Лента» указан не был. Он написал неизвестному лицу, которое было указано в объявлении и с которым в последующем у него произошел диалог по поводу работы посредством переписки. В ходе общения они договорились, что неизвестное лицо заедет за ним и отвезет к магазину «Лента» для трудоустройства. Около 22 часов 40 минут того же дня за ним (П) по адресу: ... (ЖК «Зеленый квартал») приехал автомобиль марки «Шкода» в кузове белого цвета. Он (П) сел в указанный автомобиль, внутри которого находились трое ранее неизвестных ему людей, а именно водитель восточной внешности, рядом с которым на переднем пассажирском сидении находилась девушка восточной внешности, а рядом с ним (П) на заднем пассажирском сидении находился мужчина восточной внешности, который в настоящее время ему (П) известен, как ФИО2 у. Далее они поехали к магазину «Лента», при этом адрес магазина ему (П) не сообщили. В ходе поездки у них произошел диалог с ФИО2 у. по поводу работы. Около 23 часов 00 минут они прибыли к магазину «Лента», расположенному по адресу: ...А, где ФИО2 у. попросил его (П) дать ему мой мобильный телефон для того, чтобы он смог связаться с работодателем из магазина «Лента», так как его мобильный телефон якобы разрядился. На эту просьбу он (П) передал ему свой мобильный телефон марки «HUAWEI Nova Y70» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, после чего ФИО2 у. вышел из вышеуказанного автомобиля «Шкода» и направился в сторону магазина «Лента». Спустя 10-15 минут водителю поступил телефонный звонок от ФИО2 у., который попросил водителя передать ему (П), чтобы он вышел из машины и подошел ко входу в магазин «Лента», где к нему (П) в ближайшее время должен будет подойти работодатель из магазина «Лента», на что он (П) согласился, и около 23 часов 20 минут вышел из машины и подошел ко входу в магазин «Лента», где стал ждать работодателя. Он (П) прождал у входа в магазин «Лента» около двух часов, однако к нему никто так и не подошел. Он (П) решил снять денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0, чтобы купить себе еду. Подойдя к банкомату, который находился в магазине «Лента», он вставил свою банковскую карту и попытался снять денежные средства с указанной банковской карты, однако сделать этого у него не получилось. Далее он (П) проверил баланс банковской карты и обнаружил, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства, которые ранее на ней находились, а именно 38 000 рублей. После случившегося, он (П) отправился в кафе «Ташкент 24», где у незнакомого ему мужчины попросил телефон и связался со своими родственниками, которые позвонили его брату С2, который проживает в ..., и которому он (П) сообщил о произошедшем. Далее С2 встретился с ним (П), и они вместе проехали в отдел полиции, где он (П) написал заявление о краже принадлежащего ему мобильного телефона и денежных средств. Впоследствии он (П) узнал, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0 неизвестное лицо произвело перевод денежных средств в сумме 38 000 рублей на имя А. С1 по номеру банковской карты № 0 **** **** 6737. Таким образом, у него (П) был похищен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Nova Y70», с помощью которого были похищены путем перевода денежные средства в размере 38000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку он официально не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Впоследствии денежные средства в размере 38000 рублей были возмещены добровольно родственником ФИО2 в счет возмещения ущерба (т.1 л.д. 94-96, 101-102, т. 2 л.д. 38-40);

-показаниями свидетеля С1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 около 21 часа 00 минут она находилась по адресу проживания совместно со своим молодом человеком С5. В это же время ему позвонил его знакомый по имени ФИО2 у. (в ходе предварительного расследования установлено, что это ФИО2 у.) и они договорились о встрече, так как ФИО2 у. нужна была помощь С5 Далее она (С1) и С5 вышли на улицу, сели в автомобиль марки «Шкода» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, и поехали по адресу проживания ФИО2 у. Встретившись с ФИО2 у., последний сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Далее ФИО2 у.у. попросил довезти его до знакомого по адресу: ..., на что они согласились и поехали по указанному адресу. В ходе поездки ФИО2 у. пояснил, что хочет помочь устроить своего знакомого на работу в магазин «Лента» по адресу: ... лит. А. Приехав к ..., они встретили там молодого человека восточной внешности, который сел на заднее пассажирское сидение около ФИО2 у. и представился по имени П (в ходе предварительного расследования установлено, что это П), после чего они направились к магазину «Лента» на ... лит. А. Во время поездки ФИО2 у. разговаривал с П и рассказывал ему, что его ждет на предстоящей работе. Приехав к магазину «Лента» по вышеуказанному адресу, С5 по просьбе ФИО2 у. припарковал автомобиль на парковке напротив магазина «Лента». После этого ФИО2 у. попросил ФИО4 передать ему принадлежащий ФИО4 мобильный телефон для совершения звонка менеджеру ООО «Лента», чтобы договориться о встрече, пояснив, что его мобильный телефон разрядился, на что ФИО4 согласился и передал ФИО2 у. свой мобильный телефон, после чего ФИО2 у. вышел из машины и направился в сторону магазина «Лента» вместе с телефоном ФИО4 Спустя около 10-15 минут ФИО2 у. позвонил С5 и попросил передать П, чтобы тот подошел ко входу магазина «Лента», так как ФИО2 у. договорился о его трудоустройстве и что у входа в магазин «Лента» будет ожидать работодатель. После этого С5 передал слова ФИО2 у. П, после чего тот вышел из машины «Шкода» и направился в сторону магазина «Лента». Примерно через 10 минут к машине подошел ФИО2 у. и сообщил им, что П он устроил работать в магазин «Лента», его можно не ждать и попросил отвезти его домой, на что они согласились. По дороге к его дому ФИО2 у. начал говорить им о том, что ему за ранее выполненную работу должны перевести денежные средства, но так как у него нет с собой банковской карты, он попросил ее (С1) позволить перевести на ее банковскую карту денежные средства, на что она согласилась и продиктовала номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0, после чего около 23 часов 50 минут этого же дня ей на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 38 000 рублей с ранее незнакомой ей банковской карты. Так как у нее при себе находились наличные средства в размере 40 000 рублей, денежные средства в размере 38 000 рублей она сразу же отдала ФИО2 у., а переведенными на ее банковскую карту денежными средствами распорядилась по собственному желанию, так как не знала, что ФИО2 у. совершил кражу с чужой банковской карты и посчитала. 00.00.0000 от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 у. совершил преступление, а именно украл телефон и списал денежные средства с банковской карты П О данном факте ранее ей не было известно (т.1 л.д.115-117, 120-121);

-показания свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ГУР 4 отдела полиции ОМВД России по ..., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 в 4 отдел полиции ОМВД России по ... обратился П с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут по адресу: ..., лит. А, войдя в доверие, под предлогом трудоустройства, завладел его мобильным телефоном марки ««HUAWEI Nova Y70», после чего посредством мобильного телефона, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», совершило перевод денежных средств П в сумме 38 000 рублей на чужой банковский счет. В ходе работы по данному материалу им (ФИО5) совместно с оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по ... С3 00.00.0000 в 02 часа 15 минут у ... лит. А по ... был задержан ФИО2 у., который был доставлен в дежурную часть 4 отдела полиции. При даче объяснения ФИО2 у. признался в совершенном им преступлении, а именно краже мобильного телефона путем обмана, а так же в краже денежных средств с банковского счета, принадлежащих П Так же ФИО2 у. пояснил, что похищенный мобильный телефон он сбросил до заводских настроек, оставил себе и пользовался им. В связи с чем им (ФИО5) 00.00.0000 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут с участием задержанного ФИО2 у. и переводчика был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения дежурной части 4 отдела полиции, в ходе которого из ячейки хранения имущества задержанных был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI Nova Y70» в корпусе черного цвета, который ранее был изъят у ФИО2 у. протоколом административного задержания. Участвующий в осмотре ФИО2 у. пояснил, что данный мобильный телефон он 00.00.0000 похитил у малознакомого по имени П (в ходе предварительного расследования установлено, что это П) под предлогом трудоустройства в магазин «Лента». Мобильный телефон похитил для личного пользования, но впоследствии, воспользовавшись данным мобильным телефоном, похитил денежные средства с банковской карты, привязанной к данному телефону. Изъятый мобильный телефон не упаковывался. Далее изъятый мобильный телефон с участием задержанного ФИО2 у. и переводчика был им (ФИО5) осмотрен. В ходе осмотра ФИО2 у. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит П, у которого ФИО2 у. похитил его 00.00.0000 (т.1 л.д.176-178);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому П просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 00.00.0000 в период времени 23 часов 00 минут по 23 часов 40 минут по адресу: ..., лит. А, путем обмана, под предлогом трудоустройства и совершения звонка работодателю, завладел его мобильным телефоном марки «Huawei nova Y70», IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, с вставленной-сим картой оператора «Мегафон» № 0, материальной ценности не представляющей, в черном чехле в виде книжки, материальной ценности не представляющем, в последующем через мобильное приложение «Сбербанк» с его (П) карты № 0 осуществило перевод на банковскую карту 4279****6737 на сумму в размере 38 000 рублей, тем самым ему (П) был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего П был осмотрен участок местности, а именно участок автомобильной парковки, расположенный в 150 метрах от ..., лит. А., по ... (географические координаты 59.799442, 30.401392). Участвующий в осмотре потерпевший П пояснил, что именно на этом участке 00.00.0000 был припаркован автомобиль марки «Шкода» в кузове белого цвета, находясь в котором он передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei nova Y70» (т.1 л.д.104-109);

-протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000, согласно которому у С1 изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», IMEI1: № 0/01, IMEI2: № 0/01, в корпусе черного цвета в резиновом чехле черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» № 0 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0 (т.1 л.д. 26);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием С1 было осмотрено помещение дежурной части 4 отдела полиции ОМВД России по ... по адресу: ..., лит. А. в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», IMEI1: № 0/01, IMEI2: № 0/01, в корпусе черного цвета в резиновом чехле черного цвета с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» № 0 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0. Участвующая в осмотре С1 пояснила, что изъятый мобильный телефон и банковская карта принадлежат ей (т.1 л.д. 44-50);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля С1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», IMEI1: № 0/01, IMEI2: № 0/01, и банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0. В ходе осмотра мобильного телефона в приложении ПАО «Сбербанк» обнаружена информация о пополнении банковского счета 00.00.0000 в 23 часа 49 минут на сумму 38000 рублей с карты 1518. С1 пояснила, что данные денежные средства ей перевел ФИО2 у. Так же С1 пояснила, что банковская карта принадлежит ей, на счет данной банковской карты 00.00.0000 ФИО2 у. перевел ей денежные средства в сумме 38 000 рублей (т.1 л.д. 51-56);

-вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A52», IMEI1: № 0/01, IMEI2: № 0/01, в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» № 0 и банковской картой ПАО «Сбербанк» № 0, переданными на ответственное хранение свидетелю С1 (т.1 л.д.57-60);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ, полученный из ПАО «Сбербанк», который предоставляет выписку о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0, выпущенной на имя С1. В ходе проведения осмотра установлено, что 00.00.0000 в 23 часа 50 минут осуществлен перевод на данную карту с карты через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 38000 рублей; в сведениях о контрагенте указано: П, документ удостоверяющий личность 404005604; дата рождения 00.00.0000. (т.1 л.д. 184-186);

-вещественным доказательством - выпиской движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, хранящейся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.187-189);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ, полученный из ПАО «Сбербанк», который предоставляет выписку о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0, выпущенной на имя П. В ходе проведения осмотра установлено, что 00.00.0000 в 23 часа 49 минут осуществлен перевод с карты на карту через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 38 000 рублей; в сведениях о контрагенте указано: С1; документ удостоверяющий личность FA1390367; дата рождения 20/01/1992, а так же ответ, полученный от ПАО «Сбербанк», который предоставляет выписку о движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № 0, открытому на имя П (т.1 л.д.192-196);

-вещественными доказательствами: выпиской движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0; выпиской движения денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № 0, хранящимися при материалах уголовного дела (т.1 л.д.197-202).

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину ФИО2 у. в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего П, свидетелей обвинения С1, С4, вещественными доказательствами, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о том, что у него был умысел именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П, с банковского счета потерпевшего похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 38 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

СПЭ

Суд полностью доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, не заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 у. совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 у., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 у., признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, намерение впредь не совершать преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но не на длительный срок, и без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима время содержания ФИО2 у. под стражей с момента фактического задержания – с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, и освободить ФИО2 у. от отбывания наказания в связи с его полным отбытием.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y70» в корпусе черного цвета, IMEI1: № 0, IMEI2: № 0, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» № 0, коробку от мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y70», переданные на ответственное хранение потерпевшему П; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A52», IMEI1: № 0/01, IMEI2: № 0/01, в корпусе черного цвета, в резиновом чехле черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон» № 0 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 0, переданные на ответственное хранение свидетелю С1, считать возвращенными собственникам;

-выписку движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0 и выписку движения денежных средств по расчетному счету ПАО «Сбербанк» № 0, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий