УИД: 91RS0014-01-2023-001049-61

Дело № 2-1196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать три камеры наружного видеонаблюдения, установленные по адресу: <адрес> на жилом доме и на территории домовладения, с углом обзора на принадлежащие ФИО1 земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 уничтожить все видеофайлы с записями наружного видеонаблюдения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического демонтажа камер видеонаблюдения, установленных на жилом доме и на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками установлены камеры видеонаблюдения, которыми осуществляется круглосуточное видеонаблюдение территории домовладения истца, тем самым собирается и хранится информация о частной жизни семьи истца в отсутствие согласия последней, чем нарушается неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что с помощью камер видеонаблюдения ответчиками осуществляется круглосуточное видеонаблюдение за частной жизнью ФИО1 и её семьи на территории домовладения истца. Данные камеры видеонаблюдения имеют встроенные микрофоны и предусматривают хранение и передачу данных. Также данные камеры имеют датчики движения и осуществляют сьемку, где происходит движение лиц, в том числе истца и его семьи. Видеосьемка и аудиозапись частной и семейной жизни ФИО1 осуществляется в отсутствие её согласия, чем нарушаются права истца.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в пояснениях её представителя.

В судебном заседании ФИО5 возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что камеры на территории домовладения по адресу: <адрес> были установлены по причине того, что ранее ФИО1 установила камеры видеонаблюдения на территории своего домовладения. Камера видеонаблюдения № согласно уточненному иску была демонтирована и была установлена в другом месте. Таким образом, видеозапись камеры №, предоставленная ответчиком в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, произведена не с камеры видеонаблюдения № согласно уточненному иску, а уже с камеры, расположенной в ином месте, которая снимает внутреннюю часть двора по адресу: <адрес>. Видеозаписи камер №, № предоставленные ответчиком в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены соответственно с камер видеонаблюдения №, № согласно уточненному иску. Камеры видеонаблюдения №, № согласно уточненному иску позволяют фиксировать часть территории домовладения истца по адресу: <адрес>, однако такая видеосъемка происходит только в случае реагирования датчика движения. При движении на территории, охватываемой углом обзора камеры, она осуществляет фиксацию того участка местности, где зафиксировано движение. Видеозаписи с камер хранятся на накопителях, непосредственно установленных в камерах, а также в телефоне ФИО4 Также ФИО5 указал, что по адресу: <адрес> он не проживает, прав собственности на объекты недвижимости по указанному адресу не имеет.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала в полном объеме пояснения других ответчиков. Дополнительно пояснила, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ней, в указанном жилом доме она проживает вместе с супругом ФИО3 Постоянное видеонаблюдение за территорией домовладения истца не осуществляется, поскольку камеры установлены для видеофиксации территории двора, полученная информация где-либо не выкладывается.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержал в полном объеме пояснения других ответчиков.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68).

Исходя из пояснений ФИО1, она постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес> вместе со своей семьей.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина РФ, истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, об).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.71, 75).

Исходя из пояснений ответчиков ФИО3 ФИО4, данные лица являются супругами и постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в паспортах граждан РФ, ответчики ФИО3 ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу с 2016 года (л.д.110, 111).

Исходя из пояснений ответчика ФИО5, он не проживает по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина РФ, ответчик имеет с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное место жительства в <адрес> (л.д.112).

Из фотоматериалов, приложенных к уточненному иску, следует, что на жилом доме и территории домовладения по адресу: <адрес> расположены камеры видеонаблюдения с условными обозначениями №, №, № (л.д.165-171, далее – камеры видеонаблюдения №, №, №).

Исходя из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в настоящее время на территории домовладения по адресу: <адрес> установлены только камеры видеонаблюдения №, №, камера видеонаблюдения № демонтирована.

Как следует из видеозаписей «VID-20230803-WA0016.mp4», «Камера №.mp4», с учетом пояснений сторон о том, с какой видеокамеры производится видеофиксация и какая местность ею фиксируется, с помощью камеры видеонаблюдения №, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> происходит видеофиксация территории данного домовладения, а также части территории домовладения по адресу: <адрес>, а также производится аудиофиксация. При этом согласно видеозаписи «VID-20230803-WA0016.mp4» произведена сьемка территории домовладения по адресу: <адрес>, на которой в момент сьемки находились ФИО1 и иное лицо (л.д.126, 185).

Из видеозаписи «Камера №.mp4», с учетом пояснений сторон о том, с какой видеокамеры производится видеофиксация и какая местность ею фиксируется, следует, что с помощью камеры видеонаблюдения №, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> происходит видеофиксация территории данного домовладения, а также части территории домовладения по адресу: <адрес>, а также производится аудиофиксация.

Из пояснений ответчиков следует, что указанные камеры имеют датчик движения, камеры в пределах угла обзора реагируют на движение и осуществляют видеосъёмку данного участка, где происходит движение.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства сбора и хранения камерами видеонаблюдения №, №, информации с территории домовладения по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, где она проживает вместе со своей семьей.

Статьей 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставлении информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну и получать такую информацию по мимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, видеосъемка и аудиофиксация событий, происходящих на территории домовладения, находящегося в частной собственности, по месту жительства истца, является сбором и хранением информации о частной и семейной жизни.

При данных обстоятельствах видеосъемка и аудиофиксация по месту жительства истца возможна только с её согласия.

Поскольку истец ФИО1 такого согласия не давала, доказательств обратного суду не представлено, то использование камер видеонаблюдения №, №, в обзор которых попадает придомовая территория жилого дома, находящегося в собственности истца, а также происходит аудиофиксация, посягает на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, в целях устранения нарушений прав истца ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на ответчиков ФИО3 и ФИО4, на территории домовладения у которых располагаются камеры видеонаблюдения №, №, подлежит возложению обязанность демонтировать указанные камеры.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО3 и ФИО4 обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения №, поскольку суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что с помощью данной камеры производится видеофиксация территории домовладения истца.

Ввиду не предоставления ответчиками видеозаписи с камеры видеонаблюдения №, истцу и её представителю разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях выяснения имеющих знание для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, чем указанные участники процесса не воспользовались.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика ФИО5 обязанности демонтировать спорные камеры видеонаблюдения, поскольку указанное лицо не является собственником либо пользователем на основаниях, предусмотренных законом, недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что спорные камеры принадлежат ему, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем данное лицо является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 152.2 ГК РФ в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с помощью камер видеонаблюдения №, № производится сбор и хранение информации с территории домовладения истца, в отсутствие согласия последней, учитывая, что данной информацией пользуются ФИО3, ФИО4, проживающие по адресу: <адрес>, а также информация с данных камер видеонаблюдения предоставлялась в суд ФИО6, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности совершить определенные действия подлежат удовлетворению частично путем возложения обязанности удалить видеозаписи, полученные с камер видеонаблюдения №, №, на которых зафиксирована территория домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического демонтажа данных камер видеонаблюдения.

Оснований для возложений на ответчиков обязанности удалить со спорных видеокамер иной информации не имеется, поскольку она не нарушает прав истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования по изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату с государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя объема удовлетворенных исковых требований, фактического участия представителя в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в совокупности по расходам на оплату государственной пошлины и услуг представителя в пользу истца судебные в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 демонтировать камеры наружного видеонаблюдения с условными обозначениями №, № согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ, установленные на территории домовладения по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 удалить видеозаписи, полученные с камер видеонаблюдения с условными обозначениями №, № согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована территория домовладения по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического демонтажа данных камер видеонаблюдения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 03 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 65 17 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-045, понесенные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0314 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 65 17 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-045, понесенные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 03 14 №, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 65 17 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-045, понесенные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.