Апелляционное определение по делу № 33-5229/2023 от 27.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5229/2023

УИД 36RS0022-01-2021-002968-73

строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

гражданское дело Новоусманского районного суда Воронежской области № 2-1757/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июля 2023 г.

(судья районного суда Чевычалова Н.Г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-1757/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 10 ноября 2019 г. в размере 600000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, со способом реализации путем продажи с публичных торгов (л.д.33-35).

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в порядке (л.д.45).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июля 2023 г. в утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и еливерстовой Н.В. было отказано (л.д.60-61).

ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы частной жалобы ФИО1 поддержала, указывала, что фактически решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-1757/2021 сторонами исполнено, транспортное средство автомобиль Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № передано ФИО1, однако официально оформить переход права собственности стороны не могут из-за наложенного на автомобиль ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 г.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, об утверждении мирового соглашения (л.д.99).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая сторонам в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 50, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 409 ГК РФ, исходил из того, что утверждение судом мирового соглашения допускается либо в процессе рассмотрения судом дела по существу, либо в рамках исполнительного производство, однако исполнительное производства по исполнению судебного акта не возбуждалось, что исключает возможность утверждения мирового соглашения. Суд указал, что ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнения судебных постановлений вне рамок исполнительного производства.

Согласиться с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они ошибочны, судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-1757/2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 10 ноября 2019 г. в размере 600000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, со способом реализации путем продажи с публичных торгов (л.д.33-35).

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

4 февраля 2022 г. ФИО1, выдан исполнительный лист ФС 038597876 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 609500 руб. (л.д.39).

20 мая 2022 г. стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны достигли соглашения о том, что право собственности на заложенное имущество: Автомобиль, TOYOTA COROLLA, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №; Свидетельство о регистрации TC от 10.07.2021 года серия №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, переходит к истцу в счет погашения задолженности ответчика по договору займа денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

2. Переход права собственности на заложенное имущество в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке в органах ГИБДД по Воронежской области.

3. Обязательства ответчика по возврату суммы займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа денежных средств от 10.11.2019 г. считаются исполненными с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1757/2021 относятся к той стороне, которая их понесла, претензий по этому вопросу стороны друг к другу не имеют.

5. С момента утверждения мирового соглашения судом все споры между сторонами относительно исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 10.11.2019 года считаются разрешенными.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Советского районного суда г. Воронежа.

7. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.49).

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1). Мировое соглашение утверждается судом (ч. 3).

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (ч.1). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (ч.2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда (ч.13).

Сведений о том, что состоявшийся по делу судебный акт исполнен должником, в материалах дела не имеется.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции указывал на отсутствие возбужденного исполнительного производства, однако, как усматривается из банка данных исполнительных производств, 14 апреля 2022 г. Новоусманским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № (л.д.101).

Необходимо отметить, что в случае отсутствия возбужденного исполнительного производства Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных требований или ограничений к процедуре утверждения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, в случае если исполнительное производство не возбуждалось.

Единственным препятствием, предусмотренным ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для утверждения мирового соглашения, является его противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

Таких сведений материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции не установлено.

По сведениям общедоступных информационных баз, автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №, на который обращено взыскание в пользу ФИО1 под иными запретами, ограничениями не состоите, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не значится, что свидетельствует о том, что права и законные интересы иных лиц заключение мирового соглашения не затрагивает.

Таким образом, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения по мотивам отсутствия возбужденного исполнительного производства, у суда первой инстанции не имелось, исполнение судебного акта возможно как в порядке, определенном ФЗ "Об исполнительном производстве", так и должником в добровольном порядке, без обращения взыскателя в службу судебных приставов.

При вышеизложенных обстоятельствах, определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июля 2023 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия, изучив мировое соглашение, находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на указанных сторонами условиями.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2. ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 29 июля 2023 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Утвердить мировое соглашение в рамках гражданского дела № 2-1757/2021 между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

1. Стороны достигли соглашения о том, что право собственности на заложенное имущество: Автомобиль, TOYOTA COROLLA, идентификационный номер VIN №, регистрационный знак №; Свидетельство о регистрации TC от 10.07.2021 года серия 9926 №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, переходит в собственность к ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

3. Обязательства ФИО2 по возврату суммы займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа денежных средств от 10.11.2019 г. считаются исполненными с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Прекратить исполнение решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-1757/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2023 г.

Председательствующий: