Дело № 2-453/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н., с участием помощника прокурора – Коротченко М.В., истца ФИО1 и ее представителя – ФИО4, представителя ответчика – адвоката Плеско А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 и просит с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, установленный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 348 707 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого повреждено здоровье и автомобиль истца. Поскольку добровольно ответчик не возместил указанный ущерб, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Поскольку у суда отсутствуют сведения об адресе фактического проживания ответчика, судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привечен адвокат, который возражал против удовлетворения иска.
Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, поскольку здоровью истца причинен вред, и истец, безусловно, испытывал боль. Определение размера денежной компенсации морального вреда отнес на усмотрение суда.
Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля ЗАЗ (Таврия) государственный регистрационный знак АК3361АХ, под управлением водителя ФИО3, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пл. 1-го Мая, на правом закруглении дороги, не справился с управлением своим транспортным средством, в нарушении горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак <***>.
Ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством, так как был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако сел за руль автомобиля зарегистрированного на территории Украины и совершил на нем ДТП.
В результате произошедшего ДТП был поврежден автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СПЕЦИАЛИСТА ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины затрат для восстановления поврежденного транспортного средства марки «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак <***> рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость работ по ремонту автомобиля составит 623 907 рублей 37 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составит 492 993 рубля. Среднее значение стоимости автомобиля марки «ОПЕЛЬ АСТРА» в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 475 000 руб.
В судебном заседании истец пояснила, что автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА» был приобретен ею в 2018 году за 600 000 рублей.
В соответствии с ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СПЕЦИАЛИСТА ООО «Севастопольская экспертная компания» №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости годных остатков транспортного средства марки «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный регистрационный знак <***> после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость годных остатков автомобиля составит 126 293 руб.
Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию урегулированы специальным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как усматривается из материалов дела ответственность причинителя вреда – ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.
Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, с ответчика подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в сумме 348 707 руб. (475 000 руб. (стоимость автомобиля до ДТП) - 126 293 руб. (стоимость годных остатков после ДТП), а также расходы на оценку в сумме 8 000 руб.
При таких обстоятельствах, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме именно с ответчика ввиду отсутствия страхового полиса ОСАГО.
Судом установлено, что после ДТП, истец бригадой скорой помощи была госпитализирована в отделение экстренной неотложной помощи ГБУЗС «Городская больница № имени ФИО8».
По вине водителя ФИО3 в результате ДТП истец получила телесные повреждения, а именно: ушибы мягких тканей лица, головы, туловища.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением истцу травм, повлекших вред здоровью и как следствие испытанием в связи с этим истцом физических страданий и боли, невозможность вести полноценный образ жизни, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого суд оценивает в 50 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и возраста истца.
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2 в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 987,07 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 012,93 руб. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 348 707 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также государственную пошлину в размере 6 987,07 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Выдать ФИО2 справку на возврат из бюджета <адрес> излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1 012, 93 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Байметов А.А.
Мотивированный текст решения составлен 29 марта 2023 года.