Мировой судья Котельникова Ю.В.

Дело №11-136/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения

и возвращении в суд первой инстанции

11 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя апеллянта ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-983/2023 по исковому заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от ***,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилась на судебный участок с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 23 308 рублей 93 копейки, пени в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 138 рублей 41 копейка. В апелляционной жалобе ФИО1, действующая от имени и в интересах ФИО2, просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

*** в адрес суда от мирового судьи поступил запрос о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения и направлении гражданского дела в адрес судебного участка, в связи с принесением ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, заявления о принятии дополнительного решения.

Представитель апеллянта ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании не возражала против снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения.

Апеллянт ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АО «Мурманская ТЭЦ», ООО «УК Мурманремстрой» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает невозможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-983/2023 по исковому заявлению АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, с апелляционной жалобой ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** – снять с апелляционного рассмотрения, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Сонина