Судья: Семенов Е.А. Дело № 33-28157/2023

Материал по первой инстанции 2-78/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи: Малахай Г.А.,

при помощнике судьи: Тупик С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........12 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...........13 к ...........14 ................

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что суд неправомерно взыскал с нее судебные расходы, понесенные ответчиком по иску ................

В возражениях на частную жалобу ФИО1 полагал определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 14.02.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о ................

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: квитанцией от 06.12.2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, руководствовался вышеуказанными нормами закона, исходил из того, что ответчиком в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, понесены расходы на оказание юридической помощи, которые подтверждены соответствующими доказательствами, и учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, принимая во внимание объем выполненной работы об оказании юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя соответствующих расходов в сумме 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы заявителя и соответственно к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ...........15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: