Дело № 2-10/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истца П.Н.В.,

представителя ответчика Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – квартиры площадью 41,1 кв.м., по адресу: <адрес>, судебных расходов, указав в обоснование требований, что он является собственником указанной квартиры. Постановлением администрации <адрес> многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец обращался в администрацию с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства, выплата до настоящего времени не произведена. В соответствии с отчетом об оценке стоимость возмещения составляет 1596677 руб.. С учетом уточненных требований, просят взыскать с ответчика выкупную стоимость в размере 1120 000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 197 407 руб., убытки в размере 72850 руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца П.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в заявлении, уточнила, что выкупную стоимость просят взыскать в размере 1 120 000 руб. в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», а также просила взыскать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 197 407 руб., убытки, в том числе за аренду жилого помещения. Документов подтверждающих заключение договора аренды у них нет, но так как истец проживает в <адрес>, своего жилья не имеет, другого варианта, кроме как снимать жилое помещение у него нет.

Представитель ответчика Р.Е.В. согласилась с требованиями в части определения выкупной стоимости жилого помещения исходя из заключения эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». Не согласна с требованиями о взыскании убытков по аренде, поскольку фактически дом не расселен, собственники проживают в нем, кроме того у истца имелась возможность проживания в жилом помещении маневренного фонда, однако с заявлением о предоставлении жилья он не обращался. В настоящее время проживает в <адрес> – там оформлена доверенность на представителя. Просила учесть, что они были на осмотре жилого помещения в квартире вещей нет, в ней с 2017 года никто не проживает. Считает, что выезд К.А.В. связан не с аварийностью дома, а с необходимостью работы в <адрес>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Материалами дела установлено, что К.А.В. является собственником квартиры общей площадью 41.1 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д.11-14).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.15).

Истец обращался с заявлением в администрацию с требованием о выплате выкупной стоимости за принадлежащее жилое помещение, однако до настоящего времени никаких мер не предпринято (т.1 л.д.16).

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу выкупная стоимость помещений не выплачена, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается в ходе судебного заседания представителем ответчика.

На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцом не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.

Суд полагает, что, не смотря на то, что администрацией Лысьвенского городского округа процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истца не соблюдена это не умаляет права истца на выплату выкупной стоимости жилого помещения, поскольку из представленных материалов следует, что состояние жилого дома исключает возможность проживания в нем собственников жилых помещений, что равнозначно лишению истца права на владение жилым помещением. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Для определения стоимости жилого помещения истцом представлен отчет ООО «Пермь инвентаризация» №-О, согласно которого выкупная стоимость определена в сумме 1 596 677 руб. (т.1 л.д.27-190)

Ответчик не согласившись с отчетом истцов заявил ходатайство о производстве экспертизы экспертом ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», в соответствии с заключением № которой установлена выкупная стоимость–– квартиры по адресу: <адрес> <адрес> сумме 1 120 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика выкупную стоимость исходя из заключения эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» №, согласно которого рыночная стоимость спорной квартиры, принадлежащей истцу составляет 1 120 000 руб.

У суда оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 1120000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 197 407 руб.

В части определения суммы убытков, суд учитывает следующее:

Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует, что убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием компенсируются на будущее время исключительно на период до приобретения в собственность другого жилого помещения.

При этом положениями ст. 32 ЖК РФ не предусмотрена выплата собственникам возмещения арендной платы за период с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу до заключения соглашения об определении размера возмещения либо вынесения соответствующего решения суда.

В случаях установленных ст. 95 ЖК РФ, для временного проживания гражданам могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда. Перечень оснований для предоставления жилых помещений маневренного фонда не является исчерпывающим. Жилищный кодекс Российской Федерации в ч. 4 ст. 95 оставляет возможность предоставлять жилые помещения маневренного жилого фонда в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, законом установлен механизм защиты прав собственников жилых помещений в аварийных домах - в случае невозможности проживания в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, истец был вправе обратиться к ответчику о предоставлении временного жилого помещения. Вместе с тем, доказательств такого обращения материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом доказательств несения расходов по аренде жилья не представлено, сам факт проживания в ином регионе не свидетельствует об обязательности данных расходов.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, связанные с переездом, с поиском другого жилого помещения, с оформлением прав на жилое помещение, т.е. за минусом расходов по арендной плате в сумме 43500 руб., всего в размере 29350 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру общей площадью 41.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> пользу К.А.В. в сумме 1120000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 197407 руб., убытки в сумме 29350 руб.

Прекратить право собственности К.А.В. на квартиру общей площадью 41.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение и произвести регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова