№2а-2285/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил :
Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО <ФИО>3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 суммы долга в размере 18 333 рублей. С указанным постановлением не согласен. Согласно договору дарения от <дата> <ФИО>1 безвозмездно передал <ФИО>5 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора дарения, <ФИО>1 сохраняет за собой право пожизненного проживания и пользования 1\4 доли квартиры после дарения, а <ФИО>5 обязалась осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт 1\4 доли квартиры, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием, и ремонтом, в том числе капитальном. По договору дарения от <дата> <ФИО>5 передала в собственность <ФИО>4 указанную долю квартиры, однако пункт о пожизненном проживании <ФИО>1 в квартире оказался пропущенным. Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП тот <дата>.
В судебном заседании административный истец <ФИО>1 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 9,11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по АО <ФИО>3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 требования имущественного характера в размере 18 333 рублей.
Административный истец ставит требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконности возбуждения исполнительного производства.
На основании пункта 1,2 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Сведения об исполнительном производстве являются общедоступными и соответственно, подлежат размещению на сайте ФССП России в открытом доступе, каждое заинтересованное лицо может получить информацию, в частности, о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу, сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю, тем самым права должника не нарушены на получение информации об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства и в последующем после его окончания, как и препятствий в этом, не представлено, так как реализация права законодателем не ограничена.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доводы административного истца о нарушении его прав, выразившиеся в незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <ФИО>1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М. Андреева