Дело № 10-07/2023 УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Стрельцова Н.Г.,

при помощнике судьи Пустовойт Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Фомичевой А.Д.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Облученского района на приговор мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ЕАО, зарегистрированная по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающая по адресу: ЕАО, <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, не имеющая иждивенцев, работающая <адрес>», ранее не судимая,

признана виновной и осуждена по ч.1 ст.231 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив существо дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение помощника прокурора Фомичевой А.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей изменить приговор и исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания осужденной ФИО1 количества изъятых растений, содержащих наркотические вещества, снизить ФИО1 наказание в виде штрафа до 6500 рублей, пояснения осужденной ФИО1, пояснения защитника Давидович О.И., не возражавших относительно удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ согласилась в полном объеме, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель (л.д. 139) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Облученского района ФИО, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации её действий, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и как следствие несправедливости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на ч. 1 ст. 6 УК РФ прокурор указывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч.2 ст. 63 УК РФ). Мотивируя вид и размер наказания мировой судья неправомерно указал об учете количества изъятых растений, содержащих наркотические вещества, вместе с тем количество изъятых растений, содержащих наркотические вещества явилось основанием для квалификации действий ФИО1 как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в связи с чем учет количества при назначении наказания за данное преступление противоречит положениям ст. 6, ч.3 ст. 60, ч. 2 ст. 63 УК РФ. Неправильное применение судом уголовного закона повлекло назначение несправедливого (чрезмерно сурового) наказания, не отвечающего общим правилам его назначения, в связи с чем имеются основания для его снижения. Прокурор просит приговор мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.231 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 6500(шесть тысяч пятьсот) рублей, исключив в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания количества изъятых растений, содержащих наркотические вещества.

Возражения на апелляционное представление прокурора не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фомичева А.Д. доводы апелляционного представления поддержала полностью.

Осужденная ФИО1 против удовлетворения апелляционного представления не возражала.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав защитника – адвоката Давидович О.И., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями названного кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики её личности, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, судом правильно расценен перевод подсудимой денежных средств в размере 3000 рублей на благотворительные цели в ОГОБУ «Детский дом № 2» в качестве действия, направленного на заглаживание вреда, причиненного преступлением в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Однако, как правильно отмечено в апелляционном представлении при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции вопреки требованиям закона, дважды учёл одно и то же обстоятельство - количество изъятых растений, содержащих наркотические вещества, которое образует квалифицирующий признак состава преступления, за который осуждена ФИО1

Устраняя данное нарушение, суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет при назначении наказания количества изъятых растений, содержащих наркотические вещества.

В связи с вносимым изменением апелляционная инстанция соответственно снижает наказание, назначенное ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на количество изъятых растений, содержащих наркотические вещества при назначении наказания ФИО1;

- наказание, назначенное ФИО1 снизить до 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Облученского района ФИО считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Облученский судебный участок Облученского судебного района ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или письменном заявлении.

Судья Н.Г. Стрельцова