Решение по делу № 12-259/2023 от 05.10.2023.

Дело № 12-259/2023

УИД 26RS0001-01-2023-004225-25

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 05 октября 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Чембаровой Т.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представитель ФИО1 по доверенности Чембарова Т.А. обратилась с жалобой, в которой указала, что к жалобе приложен договор аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, акт-приема передачи транспортного средства, подтверждающий передачу права пользования и владения ФИО3 транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

В решении должностного лица указано, что наличие указанных документов не исключает владение автомобилем его собственником и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а так же не исключает пользование автомобилем иным лицом.

При таких обстоятельствах, состав вмененного ФИО1 административного правонарушения отсутствует.

В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представитель по доверенности Чембарова Т.А., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Согласно возвращенных в адрес суда уведомлений о вручении следует, что извещение было получено представителем ФИО1 - Чембаровой Т.А.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1, его защитника Чембаровой Т.А., и рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:23 по <адрес> водитель, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований, п.10.2 ПДД, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, мотивированное решение по делу, как важнейшая часть постановления (решения) по делу, представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Описательная часть постановления представляет собой обоснование решения, которое судья, должностное лицо, коллегиальный орган принимают по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства.

Несмотря на то, что представителем ФИО1 - Чембаровой Т.А. не было обжаловано в суд решение зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, полагает необходимым исследовать и дать надлежащую правовую оценку и данному акту состоявшемуся по делу.

Представителем лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Чембаровой Т.А. на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО4 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час. по адресу: г.Ставрополь, ул.3-я Промышленная, 41 а, кабинет 222 «а», о чем необходимо уведомить Чембарову Т.А. и обеспечить явкой ФИО3 для дачи объяснений.

Как следует из представленных суду документов, а именно определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы защитника ФИО1 по доверенности Чембаровой Т.А. по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут..

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Чембаровой Т.А. по месту ее жительства.

Кроме того копия указанного определения, содержащего сведения о месте и времени рассмотрения дела, направлена Чембаровой Т.А. на электронный адрес <адрес> и ФИО1 на электронный адрес <адрес>

Вместе с тем, при подаче жалобы Чембарова Т.А. не сообщала должностному лицу свой адрес электронной почты, также не указывала адрес электронной почты ФИО1 либо его номер телефона. Какие-либо заявления ФИО1 либо его защитником Чембаровой Т.А. по поводу уведомления о рассмотрении жалобы по данному делу посредством электронной почты не подавались и в тексте жалобы не содержались.

Согласно рапорта инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ следует, что им осуществлен телефонный звонок ФИО1 на №, в ходе разговора ФИО1 сообщено о месте и времени рассмотрения жалоб, в том числе жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение защитника Чембаровой Т.А. о месте и времени рассмотрения поданной ею жалобы в интересах ФИО1, в материалах дела не имеется.

При этом не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Довод должностного лица о том, что ФИО1 и его защитник Чембарова Т.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку уведомлены по электронной почте по адресам, указанным в жалобах и обращениях в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является ошибочным.

Согласно вышеуказанного решения следует, что представитель ФИО1 - Чембарова Т.А., ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась.

Исходя из вышеизложенного следует, что в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была рассмотрена в отсутствие лица ФИО1, его защитника Чембаровой Т.А., без надлежащего их извещения о месте и времени рассмотрения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в жалобе адресованной представителем лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Чембаровой Т.А. на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нигде не содержится и не указан адрес электронной почты ФИО1, так же не содержится сведений о том, что просит направлять ФИО1 извещения на электронную почту.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявитель считался извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не имеется.

Сведений об извещении должностным лицом - ФИО1 о дате и времени рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО6 вынесено решение которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК о назначении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Сведений о направлении вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалах дела не содержится.

Исходя из вышеизложенного следует, что в нарушение требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица была рассмотрена в отсутствие лица и его представителя, без надлежащего их извещения о месте и времени ее рассмотрения.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Нарушение процессуальных требований КоАП является основанием для отмены решения должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление, если это нарушение существенно ограничило гарантированные КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных лиц, участвующих в деле, либо иным образом повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ доводы настоящей жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат направлению в орган правомочный рассматривать дело, для выяснения обстоятельств и правовой оценке при новом его рассмотрении.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ФИО1 по доверенности Чембаровой Т.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду отсутствия правовых оснований для ее рассмотрения Шпаковским районным судом СК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Жалобу представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Чембаровой Т.А. по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ направить в орган правомочный рассматривать дело ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, на стадию принятия жалобы к рассмотрению на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Русских