77RS0016-02-2023-000822-63

2-2584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2584/2023 по иску ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, ГУ ФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с него незаконно были взысканы денежные средства, что подтверждается решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Москве по делу № 02а-0004/2022, вступившим в законную силу.

Таким образом, указывая на нарушение своих прав, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 846 460 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Солнцевского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2 со счета № 40817810482290709785 (№ карты 4652 0614 5124 1785) в филиале Центральный» банка «ВТБ» (ПАО), принадлежащего истцу списаны денежные средства в размере 846 460 рублей.

Исполнительное производство № 5306/12/25/77 возбуждено 12.07.2012 на основании дубликата исполнительного листа серия ВС № 012887707, выданного на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 17.09.2009 о взыскании с истца и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 5 713 807 рублей.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 12.07.2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Москве по делу № 02а-0004/2022, указанное списание признано незаконным.

Согласно решению суда, денежные средства со счета истца были списаны в счет погашения долга, при этом не было установлено сведений, откуда поступили денежные средства, что подтверждается постановлением от 25.09.2019г. об обращении взыскания на денежные средства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, на который зачислена заработная плата, также подпадает под имущественный (исполнительский) иммунитет от полного взыскания.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из доводов административного истца следует, что действия судебного пристава исполнителя по удержанию вышеуказанных денежных средств являются незаконным, поскольку денежные средства в размере 841 460,12 рублей являются средним заработком истца, следовательно списаны незаконно.

Судом установлено, что взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя, на депозите УФССП по Москве не находятся, в связи с чем оснований к обязанию судебного пристава – исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по Москве ФИО2 произвести возврат удержанных денежных средств не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава- исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 16,1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации в судебных органах выступают соответствующие публично-правовые образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика к ФССП России в пользу истца суммы в размере 846 460 рублей.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФССП России как с главного распорядителя денежных средств за счет казны Российской Федерации, ввиду данного обстоятельства в удовлетворении исковых требований к ГУ ФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Также суд на основании статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11664,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ГУ ФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 846 460 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11664,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Солнцевского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Пивоварова