Решение по делу № 02-2491/2023(02-23113/2022)~М-18136/2022 от 02.02.2023

УИД №77RS0034-02-2022-029915-84

Дело № 2-23113/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2023 по заявлению адрес к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. , К156ХР750, принадлежащий фио

09.11.2021 года ФИО2 обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

09.11.2021 года адрес подготовлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Автоцентр Вист-Моторс».

В виду прекращения договорных отношений с данной СТОА 19.01.2022 года адрес подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «МейджорСервисМ».

21.04.2022 года в адрес адрес в электронном виде поступило заявление на смену формы выплаты с натуральной на денежную. В тот же день в адрес фио направлено уведомление о необходимости предоставления реквизитов для осуществления страхового возмещения. 25.04.2022 года в адрес адрес поступило письменное обращение фио о смене формы выплаты с натуральной на денежную. Ранее выданное направлении е на СТОА ООО «МейджорСервисМ» аннулировано.

11.05.2022 года адрес осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №565615.

13.05.2022 года ФИО2 обратился в адрес с досудебной претензией о доплате возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением выплаты страхового возмещения. 26.06.2022 года ФИО2 обратился в адрес с досудебной претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. адрес письмом от 06.07.2022 года уведомило фио об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с ответом страховой компании, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу.

28.07.2022 года решением финансового уполномоченного №У-22-77181/5010-007 в удовлетворении требований фио отказано. 16.08.2022 года ФИО2 вновь обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

05.09.2022 года финансовым уполномоченным принято решение №У-22-97801-5010-003 о взыскании с адрес в пользу фио неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере сумма.

Заявитель с решением от 05.09.2022 года № У-22-97801/5010-003 не согласен, считает свои права нарушенными, просит суд признать его незаконным или изменить, снизив размер неустойки.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований адрес отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который против удовлетворения заявления возражал.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.1 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ №123-ФЗ от 04.06.2018 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что 01.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. , К156ХР750, принадлежащий фио

09.11.2021 года ФИО2 обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

Из решения финансового уполномоченного от 05.09.2022 года судом усматривается, что решение вынесенное им соответствует ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ, а также соответствует п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ, в котором при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», таким образом, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за ФИО2 право на неустойку.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.

Определяя размер снижения неустойки, суд исходит из того, что ФИО2 09.11.2021 года, в день обращения с заявлением, было выдано направление на СТОА ООО «Автоцентр Вист-Моторс». Затем, по независящим от него обстоятельствам в силу прекращения договорных отношений с данной СТОА, 19.01.2022 года направление на ремонт было перевыдано. Впоследствии ФИО2 изъявил желание о замене формы выплаты с натуральной на денежную, исходя из этого, суд считает возможным изменить решение финансового уполномоченного от 05.09.2022 года №У-22-97801/5010-003 и снизить размер неустойки до суммы в размере сумма,таким образом удовлетворить иск частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от05 сентября 2022 года №У-22-97801/5010-003 по обращению фио в отношении адрес в части размере определенной к взысканию неустойки, снизив размер неустойки до сумма.

В удовлетворении остальной части иска адрес к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг К.В.ВБ., ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио