Решение по делу № 2-13/2023 от 13.02.2023

№ 2-13/2023 (2-403/2022) 37RS0015-01-2022-000630-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Чистова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия,

установил:

Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований от ДАТА просил обязать ФИО2 в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, устранить нарушение режимов использования земель и градостроительных регламентов зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3(1), утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области от 12.10.2015 года № 470-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Церковь Ильинская, 1747 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны», Постановлением Правительства Ивановской области от 09.10.2015 года № 468-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Троицкая церковь, 1808 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны», выраженное в превышении процента застройки прочими зданиями и сооружениями (постройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения), а также в использовании непредусмотренных указанными нормативными правовыми актами строительных и отделочных материалов - в срок, не превышающий шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу. В иске также просил взыскать с ФИО2 в пользу Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере по 10 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда (т. 1 л.д. 6-11, 190-192).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015 года № 594-п «Об утверждении Положения о комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия» комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области.

В задачи Комитета входит, в том числе, обеспечение конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, иностранных граждан, проживающих на территории Ивановской области, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Ивановской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

На территории Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области расположен ряд объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), подлежащих сохранению в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3).

В силу ст. 33 Закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На государственной охране в качестве памятника истории и культуры федерального значения на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР», п. 1 ст. 64 Закона № 73-Ф3 стоит «Церковь Ильинская, 1747 г.», расположенная по адресу: <...>. (ранее – ул. Гора Свободы (т. 1 л.д. 24) ).

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 года № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР» и п. 1 ст. 64 Закона № 73-Ф3 объектом культурного наследия федерального значения является «Троицкая церковь, 1808 г.», расположенная по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона № 73-Ф3 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Для вышеуказанных памятников истории и культуры федерального значения Постановлениями Правительства Ивановской области от 12.10.2015 года № 470-п и от 09.10.2015 года № 468-п утверждены границы зон их охраны, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон. Указанные нормативные правовые акты в соответствии с п. 1.1 ст. 2 Закона Ивановской области от 23.11.1994 года № 27-03 «О порядке обнародования (официального опубликования) правовых актов Ивановской области, иной официальной информации» официально опубликованы на официальном сайте Правительства Ивановской области.

Согласно данным нормативным правовым актам Ивановской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3P-3(1) вышеуказанных объектов культурного наследия.

В абз. 2 п. 2 ст. 34 Закона № 73-Ф3 установлено, что зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности — территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. В соответствии с п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 года № 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Режимами использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3P-3(1) установлено, что новое строительство объектов должно осуществляться в соответствии с параметрами градостроительного регламента.

Так градостроительным регламентом для указанной подзоны среди прочих установлены:

-максимальный процент застройки прочими зданиями и сооружениями (пристройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения) - 3 %;

-максимальная высота застройки прочими зданиями и сооружениями (пристройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения) - 5,0 м. от минимальной абсолютной отметки рельефа в пятне застройки;

-объемно-пространственные и композиционно-силуэтные характеристики (в том числе угол наклона кровли, мезонин, мансарда, слуховые окна, эркеры, балконы, фронтоны, аттики и проч.) - двускатные либо вальмовые кровли с углом наклона от 20 градусов до 30 градусов;

-основные строительные и отделочные материалы — кровля — листовой непрофилированный металл с соединением фальцами.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 220 кв.м.. На указанном земельном участке помимо основного строения (индивидуального жилого дома) расположено нежилое строение баня (кадастровый №), площадью 88 кв.м..

Указанное нежилое строение занимает 7,21% земельного участка с кадастровым номером № (при максимально допустимом проценте - 3%). При этом на земельном участке помимо основного строения и нежилого строения баня (кадастровый №) также расположено нежилое строение габаритами 3.55 м. Х 4,70 м. (т.е. площадью 16,69 кв.м. или 1,37% от площади земельного участка).

Информация о возведении указанного объекта поступила в адрес Комитета из Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области 13.05.2022 года. Согласно данному обращению и приложенным к нему фотоматериалам спорное строение представляет из себя двухэтажный объем под двускатной кровлей, кровельное покрытие — профилированный металл. Использование данного строительного материала также является нарушением параметров градостроительного регламента в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3P-3(1).

О необходимости соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при возведении объектов недвижимости ФИО2 было известно.

В этой связи истец считает, что возведением нежилого строения - баня с кадастровым номером № максимально допустимый процент застройки, предусмотренный параметрами градостроительного регламента в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3P-3(1), превышен, что является нарушением со стороны ФИО2 требований режимов использования земель и градостроительных регламентов зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3(1), утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области от 12.10.2015 года № 470-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Церковь Ильинская, 1747 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны», Постановлением Правительства Ивановской области от 09.10.2015 года № 468-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Троицкая церковь, 1808 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны», выраженное в превышении процента застройки прочими зданиями и сооружениями (постройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения), а также в использовании непредусмотренных указанными нормативными правовыми актами строительных и отделочных материалов.

В судебном заседании представитель истца Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1, действующий на основании положения о Комитете (т. 2 л.д. 43), (до ДАТА – действующий на основании доверенности № от ДАТА, № от ДАТА) (т. 1 л.д. 77-78, т. 2 л.д. 3-4) поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в том числе по доводам дополнительных письменных пояснений от ДАТА (т. 1 л.д. 193-195), дополнительный письменных пояснений от ДАТА (т. 1 л.д. 235-237), от ДАТА (т. 2 л.д. 29-32) в которых указывает, что факт нарушения ответчиком установленных требований был выявлен ДАТА, тогда как в заявлении ответчика в адрес истца от ДАТА не содержалось достаточных сведений, свидетельствующих о нарушении обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Чистов А.Н., действующий на основании ордера № 110 от 19.11.2022 года (т. 1 л.д. 141), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск (т. 1 л.д. 134-136, 219-221, 238, т. 2 л.д. 12-13). Факт наличия несоответствия спорного объекта недвижимости требованиями к площади застройки, а также использованных отделочных кровельных материалов представителем ответчика не отрицался и не оспаривался. Возражения против удовлетворения исковых требований основаны на факте того, что объект был возведен не позднее 2014 года, то есть до введения соответствующего правового регулирования в 2015 году, в связи с чем получение каких-либо согласований у истца не требовалось, о необходимости получения согласований ответчику не было известно, что возведенный спорный объект находится вне зоны видимости экскурсионных трасс, что истцом пропущен срок исковой давности, что исковые требования представляют собой требования о сносе объекта недвижимости, тогда как фактических и правовых оснований не имеется, а сумма судебной неустойки чем-либо не обоснована и не представлено расчета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Каких-либо ходатайств, в том числе возражений против рассмотрения дела без своего участия в суд не заявляла.

Третье лицо Администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании от 16.11.2022 года представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.09.2022 года № 23, поддержала исковые требования в полном объеме (т. 1 л.д. 122, 123-125).

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области, привлеченное к участию в деле на основании определения судьи (т. 1 л.д. 3), явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв от 09.11.2022 года по существу, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя (т. 1 л.д. 93-95), дополнительный отзыв от 14.12.2022 года (т. 1 л.д. 218) а также представлен ответ на запрос суда, содержащий разъяснения о том, на каком основании была произведена регистрация права собственности ответчика на спорный объект (т. 1 л.д. 186-188).

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области (ранее – Филиал ФГБУ «ФКП Росрееста» по Ивановской области), привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда (т. 1 л.д. 173), явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв от 07.12.2022 года по существу на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя (т. 1 л.д. 183-185).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца - Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Чистова А.Н., исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015 года № 594-п «Об утверждении Положения о комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия» комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области.

Решением Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 11.06.1993 года № 138 «Об утверждении границ Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории, зоны охраняемого ландшафта и установлении режимов их охраны и содержания» на территории г. Плеса Приволжского района Ивановской области утверждены границы территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея заповедника, заповедной территории и зоны охраняемого ландшафта на землях, прилегающих к г. Плесу на территории Приволжского, Вичугского, Заволжского районов Ивановской области (приложение № 1), перечень памятников истории и культуры, архитектуры и природы, входящих в состав Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея заповедника (приложение № 2), режимы содержания и использования памятников истории и культуры с их охранными зонами, историко-культурной и природной средой и порядок производства проектно-сметных, реставрационных, строительных и дорожных работ на территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея заповедника и заповедной территории (приложение № 3) и режим содержания и использования зоны охраняемого ландшафта (приложение № 4).

Согласно Решению от 11.06.1993 года № 138, все предполагаемые работы, связанные с реконструкцией и новым строительством, мелиорацией, очисткой заиленных и загрязненных водоемов, строительством инженерных сетей и сооружений, новых дорог, наземных коммуникаций, организацией летних лагерей для скота и размещение свалок мусора, размещение садовых участков, фермерских хозяйств в зоне видимости с основных экскурсионных трасс не допускается без согласования с государственными органами охраны памятников истории, культуры и природы (приложение № 4).

Согласно данным нормативным правовым актам Ивановской области земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3P-3(1) вышеуказанных объектов культурного наследия. Данные обстоятельства подтверждаются Решением от ДАТА №, материалами планово-картографического отражения границы территории Плесского государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника, заповедной территории и зоны охраняемого ландшафта Приволжский район Заволжский район Вичугский район Ивановская область (т. 2 л.д. 44-47).

В связи с чем все предполагаемые работы, связанные с новым строительством на спорном земельном участке не допускаются без согласования с государственными органами охраны памятников истории, культуры и природы по причине нахождения последнего в зоне охраняемого ландшафта Плесского музея-заповедника.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчик не знала и не могла знать о наличии соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих хозяйственную деятельность на территории памятников истории и культуры.

Факт осведомленности ответчика о необходимости соблюдения указанных требований к предполагаемому строительству подтверждается представленной истцом перепиской с ответчиком, содержащей исчерпывающие ответы истца, а также доказательства их получения ответчиком (т. 1 л.д. 107-121).

В соответствии с п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 года № 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Так градостроительным регламентом для указанной подзоны среди прочих установлены:

-максимальная высота застройки прочими зданиями и сооружениями (пристройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения) - 5,0 м от минимальной абсолютной отметки рельефа в пятне застройки;

Оценивая доводы ответчика о том, что спорный объект находится вне зоны видимости экскурсионных трасс, а также, что до 2015 года получения каких-либо согласований на его возведение не требовалось, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Решением № 138 от 11.06.1993 года установлены границы заповедной территории, которая содержится в режимах зоны охраняемого природного ландшафта, и в данном случае, согласно Приложению № 4 указано, что границы заповедной территории и зоны охраняемого природного ландшафта уже установлены и совпадают с природными рубежами бассейна видимости с основных туристско-экскурсионных трасс, то есть все работы в границах охраняемого природного ландшафта подлежат согласованию, потому что вся эта территория находится в рубежах бассейна видимости с основных туристско-экскурсионных трасс. Согласно абз.2 п.6 Решения № 138 от 11.06.1993 года указанным органом поручено ряду органов проводить согласование реконструкции памятников, нового строительства и отвода земель в пределах музея-заповедника, заповедной территории и зоны охраняемого природного ландшафта. В данном случае, исходя из непосредственно Решения № 138 от 11.06.1993 года и Приложения № 4, работы по строительству строений и каких-либо сооружений, строений на спорном земельном участке подлежат согласованию с уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Система зоны охраны на территории Плесского городского поселения сложилась с 1974 года, а именно были утверждены Решением исполнительного комитета Ивановского областного Совета народных депутатов зоны охраны объектов культурного наследия (т. 2 л.д. 33-42, 44-47). Согласно указанного решения и согласно проекта зоны охраны, который был утвержден, спорный земельный участок расположен в границах менее строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия или зоны второго вида регулирования застройки. На этой территории предусматривается согласованное с органами охраны памятников архитектуры возведение новых зданий, то есть, с 1974 года необходимо было согласовывать строительные работы в границах зон регулирования застройки, установленные с данным решением.

Таким образом, в настоящее время на территории Плесского городского поселения действуют ограничения, общие - установленные в 1974 году, в 1993 году и специальные, установленные в отношении конкретных памятников и объектов культурного наследия, установленные в 2015-2106 г.г., с повышенными требованиями. В соответствии с действующим положением о зонах охраны объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 года № 972, допускается наложение на одну и ту же территорию разного рода ограничений. Приоритет в регулировании имеет более строгие режим и градостроительный регламент, сведения о наличии которых находятся в открытом доступе, в том числе ЕГРН.

В этой связи как таковое согласование с истцом на проведение каких-либо работ с 2015 года не требовалось, по причине установления нормативного регулирования в отношении зон охраны конкретного памятника и объекта культурного наседания, соблюдение которых ответчиком в самостоятельном порядке являлось обязанностью ответчика. В этой связи с такой формулировкой был дан истцом ответ ответчику от 08.07.2019 года (т. 1 л.д. 108). Вместе с тем, данный ответ со ссылкой на соответствующие нормативные акты не освобождал ответчика от возложенной обязанности по соблюдению соответствующих требований и ограничений.

Исходя из даты завершения строительства спорного объекта – 2019 год, указанном в выписка ЕГРН, на 2019 год, спорный объект недвижимости должен была соответствовать установленным ограничениям для соответствующей территории на указанный период, но не соответствовал.

Согласно п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1). Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных (п.2.п.2).

Особые условия охраны памятников истории и культуры являются одним из ограничений прав на землю.

В силу п. 18 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 года № 315, сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия вносятся в установленном порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и в установленном порядке представляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с абз. 2 п. 16 и п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 года № 972, сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия (абз. 2 п. 16).

Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается (п. 22).

Пунктом 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» установлено, что до 01.01.2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 01.01.2022 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда.

Вследствие чего положениями указанного закона урегулированы вопросы признания зон охраны, сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку создание зоны охраны, влекущее за собой ограничения по использованию земельного участка, обусловлено фактом существования объекта культурного наследия.

В целях реализации указанных положений законодательства сведения о режимах использования земель в границах территории Плесского музея - заповедника с наименованием «Охранная зона зоны охраняемого ландшафта на территории Приволжского, Вичугского и Заволжского районов Ивановской области») были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т. 1 л.д. 87-92).

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Ивановской области от 17.12.2015 года № 209-уг «О передаче полномочий», уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Ивановской области определен Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, в соответствии с Положением о Комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, утвержденным Постановлением Правительства Ивановской области от 24.12.2015 года № 594-п, является центральным исполнительным органом государственной власти Ивановской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление и координацию по вопросам сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в Ивановской области. Задачами данной организации являются государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и государственная охрана объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

В целях создания условий и определения порядка согласования проведения работ в границах зон охраны объектов культурного наследия, установленных в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, Приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 03.112016 года № 100-о утверждено Положение о порядке согласования проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах зон охраны памятников истории и культуры, установленных в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации.

Данный документ предусматривает необходимость при строительстве новых (капитальных и временных) зданий и сооружений (п. 1.2.2) предоставления комплекта документов с сопроводительным письмом о проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ (п. 2.1). Согласование проведения указанных работ оформляется путем нанесения штампа «Согласовано» на титульном листе документации, представленной на согласование, заверенного подписью председателя Комитета либо лица, его замещающего (п. 3.2).

Судом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 220 кв.м.. Собственником земельного участка является ответчик (т. 1 л.д. 154-оборот – 156).

На указанном земельном участке помимо основного строения (индивидуального жилого дома) расположено вспомогательное нежилое строение баня (кадастровый номер №), площадью двух этажей 88 кв.м., фактической площадью фундамента – 44 кв.м..

Указанное нежилое строение занимает 3,6% земельного участка с кадастровым номером № (при максимально допустимом проценте - 3%). При этом на земельном участке помимо основного строения и нежилого строения баня (кадастровый №) также расположено нежилое строение габаритами 3.55 м. Х 4,70 м. (т.е. площадью 16,69 кв.м. или 1,37% от площади земельного участка).

Согласно п.2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Судом установлено, что согласования проведения работ в соответствии с Решением Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 11.06.1993 года № 138, а равно проведения строительных работ в соответствии с вышеуказанными требованиями Постановления Правительства Ивановской области от 12.10.2015 года № 470-п и от 09.10.2015 года № 468-п, в том числе в отношении процента застройки, использования соответствующих отделочных материалов, ответчиком произведено не было, доказательств его получения стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем при возведении вспомогательных нежилых строений на указанном земельном участке с кадастровым номером № ответчиком допущено превышение максимально допустимого процента застройки, предусмотренный параметрами градостроительного регламента в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3P-3(1), а также применены отделочные материалы кровли не соответствующие требованиям.

Изначально данный факт выявлен Комитетом 13.05.2022 года в рамках полномочий, установленных ст. 11 Федерального закона от 25.06.2020 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании обращения Администрации Плесского городского поселения от 12.05.2022 года № 1 (т. 1 л.д. 57). Согласно данному обращению и приложенным к нему фотоматериалам спорное строение представляет из себя двухэтажный объем под двускатной кровлей, кровельное покрытие — профилированный металл. Использование данного строительного материала также является нарушением параметров градостроительного регламента границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 3P-3(1).

В обоснование доводов возражений на иск ответчиком были представлены в качестве доказательств по делу показания свидетелей ФИО4 (т. 1 л.д. 241-246), С.С.Н., Т.Г.М., ФИО5 (т. 2 л.д. 15-26), фотоматериалы (т. 1 л.д. 234, 234-оборот, т. 2 л.д. 7, 7-оборот), а также Акты экспертного исследования ФБУ «Ивановская ЛСЭ» Минюста России от ДАТА №.1 (т. 1 л.д. 196-204), от ДАТА №.1 (т. 1 л.д. 225-229), согласно выводам которых объект недвижимости баня не создает угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан, а также отсутствует возможность проведения реконструкции бани без полного демонтажа строения, что, по мнению ответчика, свидетельствует о фактическом требовании истца о сносе бани.

Оценивая доводы письменных возражений ответчика на иск (т. 1 л.д. 134-136, 219-221, 238, т. 2 л.д. 12-13), суд отклоняет их на том основании, что показания свидетелей Я.М.А., С.С.Н., Т.Г.М., пояснивших о периоде возведения спорного объекта недвижимости не позднее 2014 года - до принятия Постановлений Правительства Ивановской <адрес> от ДАТА №-п и от ДАТА №-п, в совокупности с фотоматериалами подтверждают технологический процесс и период возведения спорного объекта, но не содержат сведений об окончании строительства и его завершения в указанный свидетелями период, не содержат каких-либо доказательств получения разрешений и согласований на производство строительных работ. Факт отсутствия подобных согласований подтверждается показаниями архитектора Плесского городского поселения Приволжского муниципального района ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля.

Суд соглашается с доводами истца о том, что факт нарушения ответчиком установленных требований был выявлен 13.05.2022 года, тогда как в заявлении ответчика в адрес истца от 22.06.2019 года не содержалось достаточных сведений, свидетельствующих о нарушении обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, в связи с чем не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что каких-либо требований о сносе спорного объекта, то есть фактической его демонтажа, ликвидации в фактическом и правом смысле иск не содержит и стороной истца не заявлено.

В целях определения наличия возможности и способов приведения спорного объекта в соответствии с установленными требованиями, на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, от проведения которой сторона ответчика отказалась и возражала против ее проведения, полагая, что какой-либо возможности приведения спорного объекта в соответствие либо проведение каких-либо работ в отношении иных вспомогательных построек, не имеется согласно Акту экспертного исследования ФБУ «Ивановская ЛСЭ» Минюста России от 15.12.2022 года № 1770/6-16.1 (т. 1 л.д. 225-229). Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение содержит ответ на один категоричный вопрос и не исследует возможность приведения спорного объекта в соответствие иными способами.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что каких-либо достоверных, допустимых, достаточных доказательств о невозможности реконструкции спорого объекта, приведения его в соответствие с требованиями и устранения выявленных нарушений стороной истца не представлено.

Оценивая Акт экспертного исследования ФБУ «Ивановская ЛСЭ» Минюста России от 08.12.2022 года № 1732/6-16.1 (т. 1 л.д. 196-204), суд приходит к выводу о том, что данный акт содержит выводы об отсутствии угрозы жизни, здоровью спорным объектом, тогда как исковые требования не содержат в качестве основания указанное обстоятельство. Вместе с тем для рассмотрения данного дела имеет значение факт наличия нарушений требований законодательства в области охраны объектов культурного наслаждения, в том числе установленных в границах зон с особыми условиями использованием территории, выводов о чем данное экспертное заключение не содержит, а, следовательно, не опровергает доводы истца.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая объем подлежащих выполнению работ, стоимость работ, считает установленный истцом срок для проведения заявленных мероприятий достаточным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчика ФИО2 в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, устранить нарушение режимов использования земель и градостроительных регламентов зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3(1), утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области от 12.10.2015 года № 470-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Церковь Ильинская, 1747 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны», Постановлением Правительства Ивановской области от 09.10.2015 года № 468-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Троицкая церковь, 1808 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны», выраженное в превышении процента застройки прочими зданиями и сооружениями (постройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения), а также в использовании непредусмотренных указанными нормативными правовыми актами строительных и отделочных материалов - в срок, не превышающий шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы возражений ответчика об обратном, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отклоняются судом, как необоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и порядок ее начисления, суд, учитывая существо рассмотренного спора, объем обязанностей, которые должен исполнить ответчик с целью исполнения решения суда, а также, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта и устанавливается в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения исполнения возложенной на него обязанности по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещения взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда, полагает необходимым определить ее размер в сумме 10 000 руб. в месяц с момента неисполнения решения суда в установленный срок до месяца фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, в полной мере будет соответствовать балансу интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия к ФИО2 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <...>), устранить нарушение режимов использования земель и градостроительных регламентов зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-3(1), утвержденных Постановлением Правительства Ивановской области от 12.10.2015 года № 470-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Церковь Ильинская, 1747 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны», Постановлением Правительства Ивановской области от 09.10.2015 года № 468-п «Об утверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «Троицкая церковь, 1808 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны», выраженное в превышении процента застройки прочими зданиями и сооружениями (постройки, навесы, хозяйственные и временные сооружения), а также в использовании непредусмотренных указанными нормативными правовыми актами строительных и отделочных материалов - в срок, не превышающий шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 10 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года.