Дело № 2-1/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вытегра 25 января 2023 года
Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика СПК «Зори» - адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение №, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Паничевой И.И.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Вологодской области (далее- УФРС), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Зори» (далее- СПК «Зори»), кадастровому инженеру ФИО3, ООО «Форвард», кадастровому инженеру ООО «Агрогеосервис» ФИО4, ООО «Агрогеосервис», кадастровому инженеру ООО «Агрогеосервис» ФИО5, (с учетом уточнения) об установлении границы между земельными участками № и № по координатам характерных точек границ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Управлению Росреестра по Вологодской области, кадастровому инженеру ФИО4, ООО «Агрогеосервис», кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО3, ООО «Форвард», СПК «Зори» об установлении границы между земельными участками № и № по координатам характерных точек границ. Просила суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, смежных с участком с кадастровым номером № (единое землепользование, включающее участок с кадастровым номером №) согласно координатам характерных точек границ:
Номер точки
Координаты
X, м
Y, м
Н7
549057,41
1300504,84
Н8
549066,71
1300521,60
Н9
549032,91
1300545,44
Н10
549025,33
1300550,78
Н11
549017,26
1300540,17
Н12
549014,98
1300532,06
Н13
549023,29
1300526,73
Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 300 руб., юридических услуг в сумме 15000 руб., оплаты судебной экспертизы в сумме 25000 руб., услуг кадастровых работ на сумму 4000 руб., оплаты почтовых услуг по направлению иска, заявления об изменении (уточнении) исковых требований от 13.07.2022 и от 13.01.2023.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен ей на основании постановления Главы администрации Вытегорского района от 23.07.1998 № 283 «О прекращении права пользования участками», 14.09.1998 года выдано свидетельство о праве собственности на землю. В членах садоводческого товарищества «Лесное» истец состоит с 1998 года. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности ФИО1 В ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка выявлено пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Причиной выявленного несоответствия является ошибка кадастрового инженера, выполнявшего работы но установлению границ земельного участка №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, поскольку в действительности земельные участки пересечения не имеют, границы принадлежащего ей земельного участка сформировались в результате в результате многолетнего фактического использования участка, претензий по использованию земельного участка ей не предъявлялось. В 2007 году, когда проводилось межевание участка СПК «Зори» границы ее земельного участка были обозначены столбами, впоследствии они сгнили, также проводилась обработка земли (пахота), на участке уже располагался дом. Оспорила утверждение представителя ООО «Форвард» ФИО3 о выходе на место геодезиста при проведении межевых работ в отношении земельного участка СПК «Зори». Пояснила, что помимо ее земельного участка, еще два земельных участка также располагаются в поле, на землях СПК «Зори», т.е. налицо ошибка при проведении межевых работ, если границу сдвинуть, то и все остальные участки не будут иметь пересечения с землями СПК «Зори».
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила удовлетворить уточненные исковые требования. Просила взыскать судебные расходы: государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., половину расходов по оплате судебной экспертизы, в связи с оплатой экспертизы в указанной части истцом, почтовые расходы с СПК «Зори» и ООО «Форвард», кадастрового инженера ФИО3, указав их в качестве надлежащих ответчиков. Управление Росреестра по Вологодской области и остальных ответчиков посчитала ненадлежащими ответчиками.
Представитель ответчика СПК «Зори» Копылов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ФИО1 при межевании вышла за границы предоставленного ей земельного участка, в связи с чем произошло наложение границ земельных участков истца и СПК «Зори», земельный участок ФИО1 заходит на земли сельхозназначения СПК «Зори», не соответствует схеме выделенного ФИО1 земельного участка. Указал, что при межевании земель СПК «Зори» согласование границ с СНТ «Лесное» не проводилось в связи с наличием между полем и землями садоводческого товарищества санитарно-защитной полосы. Не согласился с выводами эксперта по проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной землеустроительной экспертизы. Указал, что судебные издержки подлежат взысканию со всех ответчиком, за исключением Управления Росреестра по Вологодской области, поскольку ими выполнялись только регистрационные действия. Посчитал завышенными заявленные к взысканию расходы по оплате юридических услуг.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве на иск указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, кадастровой учет спорных земельных участков Управление не осуществляло, поскольку функция кадастрового учета была возложена только с 01.07.2017. Сведения о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 35:01:0103047:261, входящим в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 35:01:0000000:319 внесены в государственный кадастр недвижимости филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области. Исковые требования в отношении Управления Росреестра по Вологодской области посчитали не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Форвард» ФИО3, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дом и земельный участок ФИО1 находятся за пределами СНТ «Лесное», но не на землях СПК «Зори». Земельный участок СПК «Зори» состоит на кадастровом учете, его межевание выполняла она (ФИО3), также она является директором ООО «Форвард». Межевание проводилось в 2007 году, на место выходил геодезист, проводилась съемка, столбов, устанавливающих границы земельного участка ФИО1 не было. Указала, что СПК «Зори» и СНТ «Лесное» нет общей смежной границы. Дополнительно уточнила, что межевание делалось картографическим способом без выхода на место.
Представитель ответчика ООО «Агрогеосервис», кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, позиции по иску не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Вытегорского муниципального района, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Садоводческого товарищества «Лесное» - председатель ФИО6, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск и в судебном заседании 01.07.2022 подтвердила доводы искового заявления в части предоставления земельного участка ФИО1, нахождения на нем жилого дома, использования истцом земельного участка, формирование его границ в результате многолетнего фактического использования. Пояснила, что земельный участок ФИО1 находится на землях СНТ «Лесное». Указала, что при проведении межевых работ земельного участка СПК «Зори» согласование границ земельного участка с СНТ «Лесное» не проводилось.
Свидетель А.Р.И. в судебном заседании показала, что ранее работала в Комитете по земельным ресурсам, Вытегорском филиале кадастровой палаты Вологодской области, при выделении земельного участка ФИО1 замеряла его в натуре, готовила свидетельство на земельный участок, с 1995 года свидетельства выдавали с вкладкой чертежа земельного участка, где всегда старались делать привязку, существовали четкие границы, размеры земельных участков. Участок был выделен ФИО1 вновь, ранее данного участка не существовало. Привязка к местности осуществлялась относительно участка Спасибенко. При формировании земельного участка ФИО1 вопросов о его наложении на общедолевую собственность не было. При выделении участка ею осуществлялся выход на местность, в то время никаких ограждений не было. Границы, колхоза, сельхозземли в тот момент никак не обозначались, земли СНТ «Лесное» выделялись из земель колхоза, межевание при выделении земель не проводилось. Впоследствии СПК «Зори» провело межевание, При выделении участков они ориентировались, чтобы это не была пашня, четкой границы не было, могла быть какая-то ошибка. У СНТ «Лесное» межевание не выполнено до сих пор, СНТ «Лесное» находится в границах кадастрового квартала, имеющего на конце номер:№, № квартал – это другое хозяйство, может быть сейчас это СПК Зори (раньше был колхоз «Волго-Балт»).
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля и исследовав представленные письменные доказательства заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании постановления Главы Вытегорского района от 23.07.1998 № 283 выделено в собственность из земель садоводческого общества «Лесное» <данные изъяты> кв.м. для садоводства (т.1 л.7), на основании указанного постановления истцу выдано свидетельство на право собственности на землю № с планом передаваемого в собственность земельного участка (л.28-30), земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 35:01:03023:60, границы участка не установлены. С 1997 года ФИО1 является членом СПТ «Лесное», использует выделенный ей земельный участок, построила на выделенном земельном участке жилой дом площадью 28.1 кв.м., кадастровый №, поставлен на кадастровый учет 21.06.2021 (т.1 л.6).
При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО4 установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) с границами земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельхозназначения, установлено ограничение прав и обременение объекта в пользу СПК «Зори», основание ограничения – многосторонний договор аренды (т.1 л.57). Границы земельного участка с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № установлены, межевые работы выполнены ООО «Форвард» кадастровый инженер ФИО3
Возражая против заявленных требований, представитель СПК «Зори» Копылов С.Н., директор ООО «Форвард» ФИО3 оспорили наличие ошибки при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, указали, что наложение границ земельных участков ФИО1 и СПК «Зори» произошло в связи с использованием ФИО1 земли за границами предоставленного ей участка. У СНТ «Лесное» нет четких границ, есть только границы квартала - №. У СПК «Зори» – земли в квартале №. Участок ФИО1 не входит в 23 квартал. Считают, что ошибок при выполнении межевания участка СПК «Зори» не допущено. Указали, что дом ФИО1 в № квартал не входит и на землях СПК «Зори» не находится, но и в земли СНТ «Лесное» тоже не входит.
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в связи с уточнением местоположения участка № (ФИО1), указано, что на участке расположен дом с кадастровым номером №. По точкам границ н1-н3, н6-н1 смежным участком является участок с кадастровым номером № (правообладатель СПК «Зори», аренда), по точкам н3-н6 – смежным участком является участок с кадастровым номером № (правообладатель СТ «Лесное», д. Шестово). В заключении указано, что выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) (входящий участок №), площадью 863 кв.м. (т.1 л.д.19-26).
Согласно выписке из ЕГРН дом ФИО1 с кадастровым номером №, расположен в кадастровом квартале №, при этом кадастровый номер иных объектов недвижимости, на которых расположен объект (дом), а именно земельного участка указывает на «23» квартал - №. (т.1 л.д.6)
То же самое следует из представленного истцом ФИО1 технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на ее жилой дом с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО5, и схемы геодезиста ООО «Агрогеосервис» З.Ю.А. с размерами и привязкой к участку № (ранее выделенного Спасибенко, как указано в Плане участка). (т.1 л.д.215-226, 209-210, 213)
Судом 07.09.2022 вынесено определение о назначении землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО «Базис» К.О.П. от 15.12.2022 сделаны следующие выводы:
1. Отвечая на первый вопрос о соответствии требованиям законодательства межевого плана, подготовленного 13.12.2021 кадастровым инженером ФИО4 для определения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, эксперт указал, что всем требованиям законодательства указанный межевой план не соответствует, а именно: в текстовой части межевого плана содержится опечатка, в предложении «Уточненная площадь данного земельного участка соответствует фактически используемой площади (888кв.м.)» должно быть указано число «1129» вместо «888», данное несоответствие не влияет на местоположение границ земельного участка; в акте согласования, в графе 8 не указана дата согласования местоположения границ земельного участка. Указывая на недостатки эксперт указал, что учитывая, что исследуемый межевой план был подготовлен для предъявления в суд с целью подтверждения факта пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, и содержит достаточные сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и наличии пересечений с границами земельного участка СПК «Зори». В отношении иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений нарушений не выявлено.
2. Отвечая на второй вопрос о соответствии всем требованиям законодательства технического плана здания, подготовленного 25.05.2021 кадастровым инженером ФИО5 в связи с созданием здания – дома ФИО1 с кадастровым номером №, эксперт указал, что указанный технический план соответствует не всем требованиям законодательства, а именно: в графической части технического плана, в разделе «План этажа (части этажа), план объекта недвижимости (части объекта недвижимости)» для обозначения окна использован условный знак, не соответствующий специальному условному знаку, данное несоответствие не влияет на определение координат характерных точек контура здания. В отношении иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений нарушений не выявлено.
3. Отвечая на третий вопрос о соответствии межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Форвард» ФИО3 для определения границ земельного участка СПК «Зори» с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером №, требованиям законодательства, действующим на дату его изготовления, требовалось ли согласование границ при межевании, эксперт ответил, что межевой план подготовленного кадастровым инженером ООО «Форвард» ФИО3 для определения границ земельного участка СПК «Зори» с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № требованиям законодательства, действующим на дату его изготовления не соответствует, согласование границ при межевании требовалось. Обосновывая данный вывод эксперт указал, что имеющиеся в землеустроительном деле выкопировки землеплана не могут считаться проектными планами, поскольку не отвечает требованиям Методических рекомендаций по землеустройству, материалы межевания, сформированные в землеустроительное дело, имеют несоответствия, сведения, представленной на странице 138 землеустроительного дела ведомости координат исходных пунктов не отвечают требованиям нормативных актов, представленные в схеме планового обоснования землеустроительного дела теодолитный ход № 1является висячим длиной 1483 м., что нарушает требования Инструкции по топографической съемке, допускающей проложение висячих теодолитных ходов не более 500м., имеющаяся в землеустроительном деле информация не содержит сведений о приборах, используемых при осуществлении геодезической границ земельных участков, значения всех измерительных величин имеют круглые величины, что невозможно при проложении теодолитных ходов с использованием высокоточного геодезического оборудования. Эксперт полагает, что границы земельного участка определены в камеральных условиях без проведения геодезических работ. В нарушение Методических инструкций по межеванию не было проведено согласование границ ни со смежным землепользователем ФИО1, ни с СНТ «Лесное», обоснования отсутствия согласования границ в землеустроительном деле не приведены. Акт приемки натурных землеустроительных работ от 14.11.2007 вызывает сомнения в достоверности, поскольку некоторые предъявляемые к приемке материалы созданы позднее даты приемки работ или отсутствуют.
4. Отвечая на четвертый вопрос о соответствии координат характерных точек границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, указанных в межевом плане, изготовленном 13.12.2021 кадастровым инженером ФИО4, правоустанавливающим документам, фактическому использованию, плану СНТ «Лесное», наличии увеличения или уменьшения площади земельного участка, эксперт указал, что координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, изготовленном 13.12.2021 кадастровым инженером ФИО4 не соответствуют фактическому землепользованию на дату проведения полевого обследования 13.10.2022. Правоустанавливающие документы и план СНТ «Лесное» не содержат сведений о координатах земельного участка, что не позволяет провести анализ соответствия координат характерных точек границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, указанных в межевом плане, изготовленном 13.12.2021 кадастровым инженером ФИО4 Также указано на наличие увеличения площади в пределах допустимых норм.
5. Отвечая на пятый вопрос, эксперт указал, что фактические границы участка ФИО1 с кадастровым номером № соответствуют правоустанавливающим документам относительно привязки к участку №, согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю (плану) серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
6. Отвечая на шестой вопрос, эксперт указал, что координаты характерных точек границ земельного участка СПК «Зори» с кадастровым номером № в месте расположения участка ФИО1 с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическому землепользованию. При изучении материалов, представленных Управлением Росреестра по Вологодской области и картографических материалов из землеустроительного дела 2007, подготовленного кадастровым инженером ООО «Форвард» ФИО3 эксперт пришел к выводу о невозможности использования указанного картографического материала в качестве геодезической и картографической кадастровой основы, поскольку он получен в результате неоднократного копирования, с искажениями, существенно снижающими точность карты, не содержит математических компонентов для успешного приведения к векторному варианту – электронной карте в нужной системе координат и обеспечивающим нормативную точность межевания. Данный картографический материал отражает состояние местности на 1979-1980 г.г. и содержит информацию только о границах формируемого землеустроительного пая для приватизации в 1992 году с ориентированием на существующие объекты искусственного и естественного происхождения и может быть использован при полевом обследовании с учетом фактического состояния этих объектов. Экспертом указано, что при полевом обследовании 13.10.2022 выявлено, что границы фактического использования земельного участка СПК «Зори» с кадастровым номером № в месте расположения участка ФИО1 не затрагивают ее фактически используемой территории. Вся юго-восточная часть указанного земельного участка СПК «Зори» не используется, подвергается зарастанию древесно-кустарниковой растительностью возрастом от 10 до 20 лет. Также установлено пересечение границы земельного участка СПК «Зори» с кадастровым номером № с фактическим местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в территорию СНТ «Лесное». Границы фактического землепользования ФИО1 соответствуют своему местоположению согласно плана СНТ «Лесное». При межевании границ СПК «Зори» с кадастровым номером № не учтено фактическое местоположение границ смежного с ним земельного участка №, согласование границ с его правообладателем не проводилось, обоснования отсутствия согласования в землеустроительном деле не приведены.
7. Отвечая на седьмой вопрос, эксперт указал, что земли СНТ «Лесное» расположены в кадастровых кварталах № и №, сведения о границах которых содержаться в ЕГРН. Земельный участок СПК «Зори» с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №. Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №. Дом ФИО1 расположен в кадастровом квартале №. Земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № по фактическому пользованию и правоустанавливающим документам входит в границы СНТ «Лесное».
8. Отвечая на восьмой вопрос, эксперт указал, что обособленный земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с землями СНТ «Лесное», в том числе согласно приложению к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
9. Отвечая на девятый вопрос, эксперт указал, что при полевом обследовании выявлено, что граница фактического использования земельного участка СПК «Зори» с кадастровым номером № в месте расположения участка ФИО1 с кадастровым номером №:60 не затрагивает ее фактически используемой территории. По сведениям государственного кадастра недвижимости имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных межевым планом от 13.12.2021, площадь наложения составляет 863 кв.м.
10. Отвечая на десятый вопрос, эксперт указал, что считает возможным установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ: площадь земельного участка № составляет 1040 кв.м.
Номер точки
Координаты
X, м
Y, м
Н7
549057,41
1300504,84
Н8
549066,71
1300521,60
Н9
549032,91
1300545,44
Н10
549025,33
1300550,78
Н11
549017,26
1300540,17
Н12
549014,98
1300532,06
Н13
549023,29
1300526,73
При этом исправление реестровой ошибки в местоположении части границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №, связанной с устранением пересечения границ с земельным участком № возможно по координатам характерных точек границ: площадь земельного участка № <данные изъяты> кв.м.
Номер точки
Координаты
X, м
Y, м
1
548995,73
1300473,14
Н13
549023,29
1300526,73
Н7
549057,41
1300504,84
Н8
549066,71
1300521,60
Н9
549032,91
1300545,44
2
549041,93
1300562,99
3
549009,33
1300584,36
4
549061,50
1300692,88
5
549076,05
1300803,00
6
549178,17
1300816,62
7
549210,53
1300809,53
8
549417,91
1300726,47
9
549479,57
1300719,05
10
549560,14
1300735,24
11
549627,39
1300652,68
12
549685,38
1300571,62
13
549737,74
1300489,58
14
549913,28
1300442,42
15
550031,12
1300569,13
16
550162,27
1300456,08
17
549738,83
1299851,88
18
549708,96
1299811,78
19
549642,24
1299868,15
20
549636,82
1299900,27
Экспертом указано, что в рамках гражданского дела иные части границ земельного участка с кадастровым номером № (не имеющие пересечения границ с земельным участком №) не рассматриваются для исправления реестровой ошибки в рамках проведенной землеустроительной экспертизы.
Также эксперт отметил следующее: согласно плана границ участка № 1 на стр. 155 землеустроительного дела вычислена площадь объекта землеустройства – земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м. Указанная площадь воспроизведена в сведениях ЕГРН на основании документов, представленных в орган регистрации прав. В настоящее время государственный кадастровый учет земельных участков ведется в системе координат МСК-35, по координатам характерных точек границ участка №, содержащихся в сведениях ЕГРН, площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет разницу с площадью по сведениям ЕГРН 54 кв.м. При проведении полевого обследования выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №, по характерным точкам 2-3-4 пересекает фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в территорию СНТ «Лесное». В границе земельного участка № по характерным точкам 2-3-4 также содержится реестровая ошибка, так как при формировании границ земельного участка не учтено местоположение границ земельных участков, входящих в СНТ «Лесное». Исходя из доводов, содержащихся в ответе на третий вопрос, о несоответствии площади земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.) и площади, определенной протоколом общего собрания участников долевой собственности бывшего колхоза «Заречье» (<данные изъяты> кв.м.) на величину 7902 кв.м., есть основания полагать, что в границы земельного участка № включены иные земли, не относящиеся к выделяемым паям для передачи их в аренду СПК «Зори». Выделение земельного участка ФИО1 проводилось вне территории фактического использования участниками долевой собственности колхоза «Волго-Балт», при этом не учитывались интересы участников долевой собственности в отношении неиспользуемых участков сельскохозяйственных угодий. При межевании земельного участка № не проводилось натурального обследования и фактического состояния использования земель общей долевой собственности колхоза, использованные фрагменты выкопировки с плана не обеспечивают получение нормативной точности межевания, имеющийся картографический план отражает состояние местности на 1980 год, при проведении формирования земель бесплатного пая в 1992 году плановая основа не корректировалась, решения по определению массивов приняты ситуационно по графическому материалу, выдел земельных паев в 2007 году также провели камеральным способом, без полевого обследования и измерения границ на местности. Данная ситуация привела к тому, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы фактического пользования участка ФИО1, а также землепользования с кадастровыми номерами №(С.И.А.); № (К.Т.А.). Правомерность выделения земельного участка ФИО1 на территории, расположенной по другую сторону дороги от всех остальных земельных участков, входящих в СНТ «Лесное», экспертом не оценивалась.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В соответствии со ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно ч.2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральном законом порядке.
В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ч.1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что границы земельного участка ФИО1 (кадастровый №) соответствуют правоустанавливающим документам относительно привязки к участку №, согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю, существуют на местности более 15 лет. Координаты характерных точек границ земельного участка СПК «Зори» (кадастровый №) в месте расположения участка ФИО1 не соответствуют правоустанавливающим документам, фактическом землепользованию. При межевании границ земельного участка СПК «Зори» кадастровым инженером не было учтено фактическое расположение границ смежного с ним земельного участка ФИО1, фактическое землепользование, полевое обследование не проводилось, использован картографический материал, отражающий состояние на местности на 1979-1980 г., содержащий информацию с ориентированием на существующие объекты искусственного и естественного происхождения и подлежащий использованию при полевом обследовании с учетом фактического состояния этих объектов, в связи с чем установленные кадастровым инженером ООО «Форвард» ФИО3 границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование №, пересекают фактическое землепользование границ земельного участка ФИО1 (кадастровый №) и также пересекают, помимо земельного участка ФИО1, фактическое местоположение границ еще двух земельных участков, входящих в территорию СНТ «Лесное» (№ и №). Согласование границ с ФИО1, СПТ «Лесное» не проводилось.
Доказательств обратного суду не представлено, доводы представителя ответчика СПК «Зори» об обязательном нахождении участка в № квартале противоречат выводам эксперта, указавшего, что земли СНТ «Лесное» находятся в № и № кварталах, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) с границами земельного участка с кадастровым номером № (СПК «Зори») вызвано ошибкой при выполнении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, выполненных ООО «Форвард» кадастровый инженер ФИО3, указанная ошибка подлежит устранению.
В целях устранения реестровой ошибки, суд устанавливает смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 по координатам характерных точек границ, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15.12.2022, проведенной ООО «Базис» (приложение №, схема №), а именно:
Номер точки
Координаты
X, м
Y, м
Н 13
549023,29
1300526,73
Н7
549057,41
1300504,84
Н8
549066,71
1300521,60
Н9
549032,91
1300545,44
Установление смежной границы по указанным точкам восстанавливает нарушенное право истца, устраняет пересечение границ смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, соответствует фактическому землепользованию ФИО1 и СПК Зори.
На основании изложенного, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СПК «Зори» в пользу истца, в счет компенсации расходов: по оплате расходов на представителя 15000 руб., по оплате судебной землеустроительной экспертизы 25000 рублей, по изготовлению ситуационного плана 4000 руб., по оплате почтовых расходов 982,43 руб., и расходов по оплате госпошлины 300 рублей. С учетом сложности дела размер расходов на представителя завышенным не является.
Требование о взыскании с ООО «Форвард» и кадастрового инженера ФИО3 судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку ООО «Форвард» и ФИО3 правообладателями (собственниками, арендаторами) спорных земельных участков не являются, внесение изменений в кадастровый план может быть совершено по волеизъявлению СПК «Зори», которые данное действие выполнять отказался, пожелав назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем судебные издержки подлежат взысканию именно с СПК «Зори». Вопросы расчетов между СПК «Зори» и ООО «Форвард» регулируются их отдельными правоотношениями.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Вологодской области, кадастровым инженерам ООО «Агрогеосервис» ФИО4 и ФИО5, ООО «Агрогеосервис», надлежит отказать, поскольку нарушение прав истца возникло не вследствие их действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), и расположенным по адресу: <адрес>, и находящимся в аренде СПК «Зори», <данные изъяты>, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, <данные изъяты>, и расположенным по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества «Лесное» (СТ «Лесное»), по координатам характерных точек границ, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 15.12.2022, проведенной ООО «Базис» (приложение №, схема №), а именно:
Номер точки
Координаты
X, м
Y, м
Н 13
549023,29
1300526,73
Н7
549057,41
1300504,84
Н8
549066,71
1300521,60
Н9
549032,91
1300545,44
Взыскать с СПК «Зори», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет компенсации расходов: по оплате расходов на представителя 15000 руб., по оплате судебной землеустроительной экспертизы 25000 рублей, по изготовлению ситуационного плана 4000 руб., по оплате почтовых расходов 982,43 руб., и расходов по оплате госпошлины 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Вологодской области, кадастровым инженерам ООО «Агрогеосервис» ФИО4 и ФИО5, ООО «Агрогеосервис», отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Уткин
Дата составления решения в окончательной форме – 01.02.2023г.