Судья Гайфуллин Р.Р. № 33-10855/2023
УИД 16RS0031-01-2022-001029-12
Дело № 2-455/2022
Учет № 206г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М., судей Рашитова И.З. и Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.П. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:
иск Товарищества собственников недвижимости «Приозерный» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Т.П., <дата>, паспорт ...., выдан 30 июня 2005 года ОВД города Заинска и Заинского района Республики Татарстан, код подразделения 162-024, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Приозерный», ИНН ...., неосновательное обогащение в размере 124 141,01 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3683 руб., всего 127 824,01 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Товарищество собственников недвижимости «Приозерный» обратилось с иском к Т.П. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером ...., который построен за счет собственных средств членов товарищества. Решением общего собрания членов от 31 декабря 2020 года размер взноса на проектирование и постройку газопровода определен в 150 000 руб. Т.П.. является собственником жилого дома с кадастровым номером ...., самовольно, без разрешения истца, подключилась к данному газопроводу.
На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 124 141,01 руб.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Т.П. и ее представитель иск не признали.
Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Казань» ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска ТСН «Приозерный» в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Т.П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что решение является незаконным, так как суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Также указывает, что она действовала в рамка закона, соблюдая все условия договора догазификации. ООО «Газпром трансгаз Казань», подключив ее дом к газоснабжению в рамках договора догазификации, указал, что стоимость данного мероприятия 0 руб., следовательно, Т.П.. не могла неосновательно обогатиться за счет истца.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ТСН «Приозерный» ФИО2 с жалобой не согласился.
От ответчика Т.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, что согласно выписке ЕГРН, ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером ...., протяженностью 4803 м, построенного в 2020 году за счет средств членов товарищества. Решением общего собрания членов от 31 декабря 2020 года размер взноса на проектирование, постройку газопровода и подключение определен в 150 000 руб.
Т.П.., как собственник жилого дома с кадастровым номером ...., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., на основании наряд-допуска от 10 марта 2022 года, заявки на подключение, акта ввода в эксплуатацию, технических условий и договора о подключении от 15 ноября 2021 года, заключенного с ООО «Газпром трансгаз Казань», подключилась к данному газопроводу без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания порядке.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Т.П.., будучи собственником жилого дома, подключилась к газопроводу истца без оплаты в предусмотренном указанным решением общего собрания порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть, как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО «Газпром трансгаз Казань», подключив ее дом к газоснабжению в рамках договора догазификации, указал об отсутствии платы данного мероприятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела установлено, что именно ТСН «Приозерный» является собственником газопровода с кадастровым номером ...., который построен за счет собственных средств членов товарищества, решением общего собрания членов от 31 декабря 2020 года размер взноса на проектирование и постройку газопровода определен в 150 000 руб., ответчик подключен к этому газопроводу. Поэтому в силу требований статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации именно истец наделен полномочиями на предоставление сети в пользование другим лицам за плату, либо бесплатно, по своему усмотрению, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на истца обязанности предоставить сеть газоснабжения в пользование ответчика безвозмездно.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции, высказанной по делу №88-6564/2023.
Таким образом, доводов, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи