2-1-1387/2022 мотивированное решение изготовлено 27.12.2022
66RS0035-01-2022-002291-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 518 448 руб. 78 коп., указав, что <дата> ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1, денежные средства в размере 446 513,60 руб., что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету, смс-сообщениями.
Денежные средства зачислены на основании договора №1-109/2014 от <дата>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
По состоянию на <дата> у должника перед банком образовалась задолженность в размере 518 448,78 рублей, в том числе: основной долг - 442 240,78 руб., проценты по ключевой ставке банка России - 76 208 руб.
Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период по состоянию на <дата> в размере 518 448,78 руб., в том числе: просроченный основной долг - 442 240,78 руб., просроченные проценты - 76 208,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 384,49 руб.
В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 446 513 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых, с условием возврата денежных средств заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 366 руб. 46 коп. в платежную дату 27 числа месяца. Так же договором предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем зачисления на счет заемщика.
Согласно выписке по счету заемщика, денежные средства были зачислены на счет ФИО1 <дата>. Таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил.
В свою очередь заемщик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего образовалась задолженность в размере 518 448 руб. 78 коп. из которых: просроченный основной долг 442 240 руб. 78 коп., просроченные проценты 76 208 руб.
<дата> Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок до <дата>. Требование осталось без ответа.
Поскольку ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, то исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> сумме 518 448 руб. 78 коп. с ФИО1 подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 384 руб. 49 коп. подтверждены документально.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 518 448 рублей 78 копеек, в том числе: просроченные проценты – 76 208 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 442 240 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 384 рубля 49 копеек, итого взыскать 526 833 рубля 27 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю. Хомутинникова