Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001470-05

Производство №1-286/2023 (12301320067000383)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 06 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1,

защитников - адвокатов Невестенко Т.Н., Бордун Н.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... несудимого,

ФИО3, ....... несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, каждый, обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что .. .. ....г. около ....... ФИО2, находясь около территории ООО «....... расположенной по ул.....г....., с целью материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, .. .. ....г. в период времени с ....... ФИО3 и ФИО2, находясь на территории ООО «.......», расположенной по ул.....г....., где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по заранее распределенным ролям и предварительной договоренности, согласно которым ФИО2 разрезал часть металлического забора, а ФИО3 складывал отдельно разрезанные части металлического забора, принадлежащего ОООО «.......». Своими совместными действиями ФИО3 и ФИО2 пытались тайно похитить часть металлического забора общим весом ....... принадлежащего ООО .......» на общую сумму ....... руб., однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Представитель потерпевшего ООО «.......» М.Н.П. направил в суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, так как он примирился с подсудимыми и привлекать их к уголовной ответственности не желает, указывает, что ущерб возмещен в полном объеме, приложив к ходатайству квитанции об оплате.

Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Невестенко Т.Н., подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Бордун Н.Н., согласились с заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству представителя потерпевшего прекратить в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовное дело, в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия каждого, ФИО2 и ФИО3, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести и примирились с представителем потерпевшего, полностью возместили причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «.......» по нереабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства: .......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток.

Судья: О.Ю.Девятиярова