УИД 77RS0035-02-2024-008104-21

№ 2-463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что в настоящее время в Троицком районном суде адрес находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В рамках указанного дела подлежит разделу земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, адрес. Указанный земельный участок приобретался за счет денежных средств, внесенных истцом и ответчиком ФИО3 Строительство дома на данном участке также осуществлялось, в том числе, за денежные средства истца в размере сумма, вырученные в связи с продажей квартиры в адрес. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя фио, которая исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 приходится сыном ФИО1

ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке.

В настоящее время в Троицком районном суде адрес находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В рамках указанного дела подлежит разделу земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, адрес.

Как указала в судебном заседании сторона истца данный земельный участок приобретался 15.12.2007 за счет денежных средств, внесенных ею в размере сумма и ответчиком ФИО3 в размере сумма. адрес был оформлен в общую долевую собственность, по ½ доли в праве общей долевой собственности на фио и фио (ФИО4) З.И. В дальнейшем, 18.09.2012 фио (ФИО4) З.И. по договору дарения передала ФИО3 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ½ долю земельного участка по адресу: адрес, адрес. Строительство дома на данном участке осуществлялось, в том числе, за денежные средства истца в размере сумма, вырученные в связи с продажей квартиры по адресу: адрес. Жилой дом по вышеуказанному адресу оформлен на ответчика фио

Обращаясь с указанным иском истец указывает, что поскольку она вложила в строительство дома свои денежные средства в размере сумма, то на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из существа заявленных истцом требований, ему надлежало доказать, что ответчик приобрел или сберег за счет истца имущество или денежные средства, ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие обстоятельства, препятствующих взысканию неосновательного обогащения. При этом в силу п.2 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение может возникнуть независимо от поведения обогатившегося лица.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как установлено судом, ФИО1 передала ответчикам денежные средства по своему усмотрению, в отсутствие какого-либо соглашения, устанавливающего определенные возмездные обязательства, в том числе в части приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между сторонами относительно возврата переданных истцом денежных средств ответчикам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что передаваемая ответчикам истцом денежная сумма на строительство дома передавалась последним добровольно, в отсутствии какого-либо обязательства по передаче указанных денежных средств, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ исключает возврат переданных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как переданные во исполнение несуществующего обязательства.

По указанным основаниям, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка истца и ответчика фио о том, что последний исковые требования признал и это является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, судом отклоняется, поскольку в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; принятие признания иска в данном случае нарушало бы права ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Судья Д.А. Широкова