...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 апреля 2023 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Мангасарян К.К.

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЯПК-сервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЯПК-сервис» о взыскании неосновательного обогащение в размере 79 416 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 018,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 79416 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-1826/2020 с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЯПК-сервис» взыскана задолженность в сумме 1858000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96399 руб.97 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19684 руб., всего - 1974083руб.97 коп. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1 858 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга. Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ООО «ЯПК-сервис» в АО «Севастопольский морской банк» для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена окончательная оплата задолженности по исполнительному листу. Однако списание денежных средств с расчетного счета истца продолжалось. ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на сумму 39 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 416 рублей. Поскольку ООО «ЯПК-сервис», действующее как взыскатель, неосновательно обогатилось за счет излишне взысканных денежных средств должника на сумму в общем размере 79 416 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 27.02.2023г.(л.д....), в судебном заседании на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства по делу не просили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам заочного производства, в отсутствие истца и третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; и отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..., с учетом внесенных исправлений опечаток от 06.12.2020г., исковые требования ИП ФИО3 к ООО «ЯПК-сервис» удовлетворены в части. С ООО «ЯПК-сервис» в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в сумме 51300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 673 руб., всего - 51 973 руб. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Производство требованию встречного иска ООО «ЯПК-сервис» к ИП ФИО3 о взыскании 450 000 руб. задолженности прекращено.

Этим же судебным актом с ИП ФИО3 в пользу ООО «ЯПК-сервис» взыскана задолженность в сумме 1858000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 399 руб. 97 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19684 руб. 00 коп., всего -1974083 руб. 97 коп. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 1858 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга. (л.д.56-59, 60-61).

На основании решения суда Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который ООО «ЯПК-сервис» был предъявлен к исполнению в АО «Севастопольский морской банк».

04.11.2021г. в результате реорганизации АО «Севастопольский морской банк» был присоединен к РНК банк (ПАО).

09.08.2022г. ФИО3 прекратил предпринимательскую деятельность.

В силу ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так при рассмотрении Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГг. заявления ИП ФИО3 о прекращении исполнения исполнительного листа по делу № ... было установлено, что решение арбитражного суда от 20.11.2020г. было исполнено ИП ФИО3 в полном объеме путем перечисления денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ -145964,31 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -5648,18 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ -46726,67 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 28700 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 898663,70 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены платежными документами и сведениями РНК Банк (ПАО) и признаются ООО «ЯПК-сервис» (л.д...

10.12.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об отзыве исполнительного листа.(л.д....

Несмотря на исполнение решения арбитражного суда ООО «ЯПК-сервис» не отзывало исполнительный лист вплоть до 29.04.2022г., в связи с чем арбитражным судом вынесено определение о прекращении исполнения по исполнительному листу (л....).

В связи с несвоевременным отзывом исполнительного документа ответчиком с банковского счета ИП ФИО3 продолжалось списание денежных средств в пользу ООО «ЯПК-сервис».

Согласно справке РНК Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам по договору банковского обслуживания РНК Банк (ПАО), с банковского счета истца было излишне списано в пользу ответчика 39 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 40 416 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д...).

Доказательств того, что у истца имелась обязанность выплатить сумму, превышающую размер, установленный решением арбитражного суда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по выплате задолженности исполнена ФИО3 в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение в размере 79 416 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа и возврате полученной денежной суммы оставлено ответчиком без удовлетворения. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6605,60 рублей. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца в сумме 6018,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587,46 рублей (79416 х 36 х 7,5: 365).

С 19.04.2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика на сумму долга по день фактической уплаты.

Истцом заявлено о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек.

В соответствии с частью 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 2763 рублей (л.д.5).

По условиям договора поручения №/Я от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего дела также были оказаны юридический услуги: ознакомление с документами поверенного, правовая аналитика сложившейся ситуации, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, составление требования о возврате неосновательного обогащения, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; составление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ЯПК-сервис» стоимостью 15 000 рублей 00 копеек. В подтверждение оказания услуг был составлен Акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расписками на общую сумму 30 000 рублей (л.д.70, 73).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесенных им расходов по оплате юридических услуг, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 рублей и оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЯПК-сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ( ....р., паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...) неосновательное обогащение в размере 79416 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6605,60 рублей, судебные расходы в общей сумме 32 763 рублей, всего: 118 785,60 рублей.

Взыскивать с ООО «ЯПК-сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (....р., паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ,код подразделения ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 79416 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты долга.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ...

Судья ...

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.