УИД 63RS0033-01-2022-002259-85

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 октября 2022г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1722/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от 01.1.2018г. к агентскому договору № № от 03.09.2018г. заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО2 в соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 121 120 руб. на срок по 17.12.2018г. под 45,8 % годовых, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнял, неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 27.12.2018г. в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав из кредитного договора, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность по договору не погашена и составляет 401 397,38 руб., из которых: основной просроченный долг – 102 622,81 коп., просроченные проценты – 298 774,57 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014г., которая по состоянию на 13.05.2022г. составляет 401 397,38 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,8% годовых с 14.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от ответчика ходатайство об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.01.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 121 120 руб. на срок по 17.12.2018г.

2.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании агентского договора от 03.09.2018г., заключен договор №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешло права требования к ФИО2 по договору № от 17.01.2014г.

ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования задолженности по договору № от 17.01.2014г. с указанием реквизитов для исполнения.Установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (АО) свои обязательства исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако последний свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Задолженность ФИО2 по договору составляет 401 397,38 руб., из которых: основной просроченный долг – 102 622,81 руб., просроченные проценты – 298 774,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,8 % годовых с 14.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7213,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата>.р. паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014г. в размере 401 397,38 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 45,8% годовых с 14.05.2022г. по дату полного фактического погашения кредита (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 7213,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022г.

Судья Т.Н. Ломакина