Дело № 5-1141/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 23 августа 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Охримчук О.А.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО2 М.А. У., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Установил:

ФИО2 М.А.У. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, у <адрес>, водитель ФИО2 М.А.У., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем КИА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Потерпевший №1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Вина ФИО2 М.А.У. в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в заседании, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак <***>, ехал по <адрес> в <адрес>, дорога в данном месте имеет по одной полосе движения в каждом направлении. В автомобиле у него находился пассажир. Подъезжая к <адрес>, он увидел, что навстречу к нему на большой скорости двигается автомобиль ВАЗ, он попытался съехать немного вправо, но автомобиль ВАЗ занесло и водитель автомобиля ВАЗ совершил столкновение с его автомобилем, и он ударился левой частью головы о салон автомобиля. На следующий день он почувствовал себя плохо и обратился в травмпункт ЦРБ <адрес>. В результате ДТП он получил закрытую черепно-мозговую травму. Его автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колеса. У автомобиля ВАЗ, которым управлял ФИО2 М.А.У., также имелись механические повреждения, расположенные на левой стороне автомобиля. Просит о строгом наказании в отношении ФИО2 М.А.У.;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 М.А.У., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, у <адрес>, водитель ФИО2 М.А.У., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной скорости движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем КИА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести (л.д. 2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Данная травма могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой, возможно при условии дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении. Закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом мягких тканей головы и сотрясением головного мозга, расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, согласно п. 8.1 приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 5-8);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 М.А.У., и автомобиля КИА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения – ушиб мягких тканей головы и обратился в НЦРБ <адрес> (л.д. 23-27).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 М.А.У. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абз. 1).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем КИА, государственный регистрационный знак <***>, ехал по <адрес> в <адрес>, дорога в данном месте имеет по одной полосе движения в каждом направлении. В автомобиле у него находился пассажир. Подъезжая к <адрес>, он увидел, что навстречу к нему на большой скорости двигается автомобиль ВАЗ, он попытался съехать немного вправо, но автомобиль ВАЗ занесло и водитель автомобиля ВАЗ совершил столкновение с его автомобилем, и он ударился левой частью головы о салон автомобиля. На следующий день он почувствовал себя плохо и обратился в травмпункт ЦРБ <адрес>. В результате ДТП он получил закрытую черепно-мозговую травму. Его автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колеса. У автомобиля ВАЗ, которым управлял ФИО2 М.А.У., также имелись механические повреждения, расположенные на левой стороне автомобиля.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего установлены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. Данная травма могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данная травма образовалась в результате ударного воздействия тупым предметом, либо при ударе о таковой, возможно при условии дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, и расценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 М.А.У. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Однако судья считает уточнить время ДТП, имевшего место у <адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 М.А.У., и автомобиля КИА, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1, и считать правильным временем 19 часов 40 минут, что судьей установлено из показаний потерпевшего и составленных инспекторами ДПС процессуальных документов, а указание на время ДТП «21 час 10 минуть» считать ошибочным, поскольку это указано время направления инспектора ДПС на место ДТП.

При назначении административного наказания ФИО2 М.А.У., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 М.А.У. административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами в рамках санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО2 М.А.У. административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 М.А. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (1 год).

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кислякова