Дело № 2а-1863/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002414-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Барнаул 19 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к заместителю начальника отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от +++ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя названного отделения ФИО4 от +++ по исполнительному производству № ....

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что при вынесении оспариваемого постановления административный ответчик неправомерно вмешался в деятельность подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку постановление вынесено в тот момент, когда исполнительное производство № ... было приостановлено; административным ответчиком был проигнорирован факт вынесения +++ по приостановленному исполнительному производству постановления, содержащего в себе возможность применения меры принудительного исполнения - выселение административных истцов из жилого помещения по адресу: ///; между вынесенными постановлениями лежит процессуально значимый срок, превышающий 10 дней, то есть оспариваемое постановление было вынесено в тот момент, когда судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлялись меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству С..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 от +++ прекращено.

Изучив доводы административного искового заявления в части административных исковых требований ФИО1, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, по рассматриваемой категории дел включаются только рабочие дни (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Оспариваемое постановление вынесено +++ и направлено ФИО1 в виде электронного документа посредством ЕПГУ +++, с постановлением последняя ознакомилась +++, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истекал +++. ФИО1 обратилась в суд только +++, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

При подаче административного искового заявления ФИО1 заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указав, что об оспариваемом постановлении она узнала +++ из решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 31 мая 2022 года по делу № 2а-1186/2022.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем довод ФИО1 о том, что об оспариваемом постановлении ей стало известно только +++ опровергается представленными суду сведениями программного комплекса АИС ФССП России о направлении ФИО1 оспариваемого постановления посредством ЕПГУ и прочтении ею постановления в вышеуказанные даты.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение наличия уважительных причин пропуска указанного срока, которых было бы достаточно для восстановления данного срока, ФИО1 не представлено и в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском не имеется.

Учитывая, что административное исковое заявление предъявлено с пропуском срока обращения в суд, данное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем суд полагает возможным дать оценку доводам административного истца по существу предъявленного административного искового заявления.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Аналогичное право старшего судебного пристава отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов закреплено в абзаце десятом пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1512/2021 удовлетворены исковые требования С. к ФИО2 и ФИО1 о выселении из ///.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 сентября 2021 года указанное решение Ленинского районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

+++ Ленинским районным судом г. Барнаула выдан исполнительный лист ... в отношении должника ФИО1, на основании которого +++ по заявлению взыскателя С. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предмет исполнения – выселение должника из квартиры по указанному адресу.

В рамках названного исполнительного производства от взыскателя ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило ходатайство +++ о приостановлении исполнительного производства № ... и об отмене мер принудительного исполнения.

По результатам рассмотрения данного ходатайства +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 вынесено постановления об удовлетворении ходатайства ФИО1, исполнительное производство № ... приостановлено.

+++ врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 от +++ об удовлетворении ходатайства ФИО1.

Принимая оспариваемое постановление, врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3 указала, что доводы заявителя являлись необоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того, статья 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от +++ не следует, по какому именно основанию, предусмотренному статьей 40 Закона об исполнительном производстве, принято решение о приостановлении исполнительного производства, само постановление не мотивировано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, факта неправомерного вмешательства в деятельность подчиненного судебного пристава-исполнителя не установлено.

Довод административного истца о превышении процессуальных сроков является необоснованным, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не ограничивают вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов в сроках отмены или изменения не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов.

Иные доводы административного истца не содержат фактов, которые бы имели в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 в ходе рассмотрения административного дела последней не представлено и в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев