23RS0036-01-2023-002897-95

Дело № 2-2299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-25413/5010-003 от 27.03.2023,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» (далее также – общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

– изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее также – финансовый уполномоченный) № У-23-25413/5010-003 от 27.03.2023 в части взыскания неустойки, снизив установленную сумму неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 являясь потребителем финансовой услуги, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного № У-23-25413/5010-003 от 27.03.2023 требования ФИО1 удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 220 341 рубль. Заявитель считает, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательств, и нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума № 58) соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

С заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 27.03.2023 общество обратилось в суд 24.04.2023, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24.03.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «Hyundai HI00», государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству «Mercedes-Benz ML 350», государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 24.03.2021 застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ААС № 5060090819 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от 24.03.2021 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН№ 3018640751.

30.03.2021 ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

15.04.2021 финансовая организация осуществила в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 163 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9108.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 07.07.2021 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-99705 в отношении финансовой организации с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.08.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено решение № У-21-99705/5010-007 об удовлетворении требований заявителя, с финансовой организации в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 54 400 рублей.

27.08.2021 Финансовая организация исполнила решение от 11.08.2021 № У-21-99705/5010-007, осуществив в пользу заявителя выплату в размере 54 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11695.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к финансовой организации.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.02.2022 по гражданскому делу № 2-893/2022 с финансовой организации в пользу заявителя взыскано: сумма страхового возмещения в размере 182 100 рублей, неустойка в размере 110 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за услуги по проведению дефектовочных работ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за изготовление рецензии в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 854 рубля 92 копейки, а всего постановлено взыскать 397 954 рубля 92 копейки.

29.12.2022 финансовая организация исполнила решение суда, осуществив выплату в размере 397 954 рубля 92 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № 4073.

18.01.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 167 532 рубля.

Финансовая организация письмом от 21.01.2023 № РГ-4062/133 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

10.03.2023 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-23-25413, содержащим требование о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) АО «АльфаСтрахование» обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 78 постановления № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 27.03.2023 № У-23-25413/5010-003 требования ФИО1 удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 220 341 рубль.

Финансовый уполномоченный указал, что финансовая организация исполнила решение суда 29.12.2022, осуществив в пользу заявителя выплату в размере 397 954 рубля 92 копейки, в том числе страхового возмещения в размере 182 100 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 4073. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 31.08.2022 по 29.12.2022 (со дня вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств), составляет 220 341 рубль (1 % от 182 100 рублей 00 копеек х 121 день). Отказывая в финансовой организации в снижении размера неустойки, уполномоченный указал, что в сиу ст. 333 ГК РФ вопрос о применении положений данной статьи находится исключительно в компетенции суда.

Довод общества о необоснованном отклонении финансовым уполномоченным заявления общества о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Поскольку страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, учитывая, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание длительность нарушения истцом обязательств по выплате суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Закона № 123-ФЗ оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным, отмене или изменении решения финансового уполномоченного № У-23-25413/5010-003 от 27.03.2023 о взыскании неустойки не имеется, в силу чего в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.03.2023 № У-23-25413/5010-003 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья