Дело №2-434-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чикола05.12.2022г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Марзоевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ»обратилось в Ирафский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований представитель истцаПопова М.Н. в исковом заявлении сослалась на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор –ООО МФК «Е заем» предоставило ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 14календарных дней под 782,14 % годовых.Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ответчику.Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 192 календарных дня.Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).За ненадлежащее исполнение условий договора Микрофинансовая компания вправе начислять Ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Долговые Инвестиции».ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговые Инвестиции» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ».Согласно п.13 договора займа Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу.Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.Просит взыскать с ФИО1 Батраза Вячеславовичав пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов–<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1,должным образом извещенный о дне и месте рассмотрения гражданского дела,в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к нему без его участия, указав, что исковые требованияАО «ЦДУ» к нему признает в полном объеме,последствия признания иска ему известны и понятны.

На основании ст.167 ГПК суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом.

В этом случае, в соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требованияАО «ЦДУк ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истецпри подаче искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

С ответчикаФИО1 Б.В.в доход АО «ЦДУ»подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчикомХоцаоновым Батразом Вячеславовичем.

Исковые требованияАО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Батраза Вячеславовичав пользу АО «ЦДУ»сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с 17.12.2018г. по 27.06.2019г.в <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов–<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 Батраза Вячеславовичав пользу АО «ЦДУ»судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.Р. Батыров