ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8742/2023 (13-46/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Исроилова В.У.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» на определение Армянского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года о об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» о возложении обязанности совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, ГАУ РФ «Центр лабораторного анализа и технических измерений», Администрация города Армянска Республики Крым, Акционерное общество «Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха», Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Титановые Инвестиции» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заявление мотивировано тем, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 г. частично удовлетворен иск прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц и на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» возложена обязанность обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе (источник выбросов 2303), ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Титановые Инвестиции» обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 с заявлением № о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории, приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ обществу отказано в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, причиной отказа послужило наличие недостоверной информации в предоставленном заявлении и приложенных документах, а именно, из приложенных документов следует, что в поданных обществом документах увеличены либо уменьшены объемы образования отходов и лимитов на их размещение по отдельным видам отходов, также обществу отказано в связи с отсутствием объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), формируемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, и (или) в перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Указывают, что ООО «Титановые Инвестиции» не относится к числу лиц, уполномоченных на решение вопросов включения полигона ТКО г. Армянска в ГРОРО и перечень объектов размещения ТКО. Полагают, что общество не имеет объективной возможности устранить обстоятельства препятствующие переоформлению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в установленном правовом порядке.

Определением Армянского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда ООО «Титановые инвестиции» подало частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Из материалов дела следует, что решением Армянского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворен иск прокурора <адрес> Республики ФИО2, на Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» возложена обязанность обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе (источник выбросов 2303).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Титановые инвестиции», предмет исполнения- обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе (источник выбросов 2303).

ДД.ММ.ГГГГ Армянским филиалом ООО «Титановые инвестиции» в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 и Министра экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 подано заявление о переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах I категории.

Приказом министра экологии и природных ресурсов Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Армянскому Филиалу ООО «Титановые Инвестиции», код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - <адрес> фактический адрес: <адрес>), в связи с наличием в представленных материалах оснований, содержащихся в пункте 20 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как следует из приложения к приказу№ от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированного обоснования принятия решения об отказе в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Армянскому филиалу ООО «Титановые инвестиции»), согласно пункту 20 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), основаниями для отказа Армянскому Филиалу ООО «Титановые Инвестиции» в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР) являются: наличие недостоверной информации в представленном заявлении о переоформлении НООЛР и документах, указанных в пункте 19 Порядка. Переоформление документа об утверждении НООЛР допускается при условии неизменности утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в конкретных объектах размещения отходов и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение согласно пункту 18 Порядка. В представленном Армянским Филиалом ООО «Титановые Инвестиции» заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № о переоформлении документа об утверждении НООЛР указаны сведения о подтверждении неизменности действующих утвержденных НООЛР, однако в адрес Минприроды ФИО2 от Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции» поступали заявления об утверждении НООЛР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, в ходе анализа которых выявлено увеличение либо уменьшение объемов образования отходов и лимитов на их размещение по следующим видам отходов: «Ткани фильтровальные из разнородных материалов в смеси, загрязненные нерастворимыми или малорастворимыми минеральными веществами», «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», «Шины пневматические автомобильные отработанные», «Камеры пневматических шин автомобильных отработанные», «Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные», «Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», «Отходы прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненные», «Отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления», «Бой бетонных изделий», «Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные», «Каски защитные пластмассовые, утратившие потребительские свойства», «Лом керамических изоляторов», «Тормозные колодки, отработанные без накладок асбестовых», «Лом и отходы изделий из титана незагрязненные», «Смет с территории предприятия практически неопасный», «Силикагель отработанный при осушке воздуха и газов, незагрязненный опасными веществами», «Стружка черных металлов несортированная незагрязненная». Кроме того, согласно представленным заявлениям об утверждении НООЛР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указаны дополнительные виды отходов, которые отсутствуют в ранее утвержденных НООЛР, а именно: «Упаковка из разнородных полимерных материалов в смеси, загрязненная неорганическими кислотами (содержание кислот менее 5%)», «электрический чайник, утративший потребительские свойства».

Также указано о том, что отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), формируемом Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и (или) в перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации далее - Перечень), указанном в пункте 8 статьи 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно ранее утвержденным НООЛР, предусмотрена передача отходов на размещение на полигон ТКО <адрес>, который в настоящее время не включен в ГРОРО и в Перечень.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Титановые инвестиции» суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств неустранимого характера, свидетельствующих о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В данном случае из материалов дела усматривается, что отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение связан с предоставлением ООО «Титановые инвестиции» недостоверных сведений.

Указанное свидетельствует о том, что ООО «Титановые инвестиции» не лишено возможности устранить указанные недостатки и подать новый пакет документов для переоформления документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и как следствие исполнить судебный акт.

То обстоятельство, что полигон ТКО г. Армянска не включен в государственный реестр объектов размещения отходов также не относится к основаниям для прекращения исполнительного производства, поскольку решением суда на заявителя возложена обязанность обеспечить проведение переоформления проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходам, размещаемым в Кислотонакопителе.

На основании изложенного, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда от 22 июня 2023 года по доводам частной жалобы, поскольку эти доводы законности обжалуемого определения суда не опровергают, основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства и иной оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армянского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья