56RS0032-01-2022-002229-15
№2-303/2023 (№2-2055/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Бикеевой Р.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний об изменении формулировки основания увольнения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, указав, что на основании заключенного с ответчиком служебного контракта с 26 ноября 2019 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе.
23 сентября 2021 года он (истец) обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с рапортом об увольнении по собственному желанию. На основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 19 апреля 2021 года № контракт между сторонами расторгнут.
ФИО1 указал, что в ноябре 2022 года обратился с заявлением о приеме на работу в правоохранительные органы, однако получил отказ, поскольку с прежнего места работы уволен по причине нарушения условий прохождения контракта.
По мнению истца, указанные в приказе об увольнении, а также в трудовой книжке основания расторжения трудового договора «в связи с нарушением условий контракта» не соответствуют действительности, поскольку в период службы нарушений трудовой дисциплины не допускал, взысканий не имел.
Полагает, что заключенный с ним контракт не соответствовал Закону РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», поскольку в нем не были оговорены условия расторжения контракта по инициативе сотрудника, либо по соглашению сторон.
Считает, что срок на подачу искового заявления им не нарушен, поскольку о том, что он уволен в связи с нарушением условий контракта, ему стало известно в ноябре 2022 года.
Просил суд восстановить срок для подачи искового заявления на обжалование приказа от 19 апреля 2021 года №65-лс о расторжении контракта в части изменения формулировки увольнения; изменить основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе прапорщика внутренней службы ФИО1 с пункта 14 части 2 статьи 84 на подпункт 1 пункта 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Впоследствии истец уточнил требования и просил суд восстановить срок для подачи искового заявления на обжалование приказа от 19.04.2021 года № о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной система Российской Федерации, в части изменения формулировки увольнения. Изменить основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной инспекции сотрудника – прапорщика внутренней службы ФИО1 с пункта 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта) на пункт 2 части 2 статьи 84 (по инициативе работника) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 февраля 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчиков, по ходатайству истца, привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, названные причины не являются уважительными.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя.
Судом установлено и следует из представленных материалов, что 22 ноября 2019 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о приеме на службу в уголовно-исполнительную инспекцию на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
26 ноября 2019 года между начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 и ФИО6 заключен контракт № № о службе в уголовно исполнительной системе.
Согласно пункту 2 контракт заключен на срок 3 года с испытательным сроком 2 месяца.
Как следует из пункта 8 контракта основанием для досрочного расторжения контракта является, в том числе нарушение условий контракта.
Контракт составлен и подписан сторонами в двух экземплярах, один из которых приобщен к личному делу сотрудника, другой выдан на руки (пункт 11 контракта).
29 марта 2021 года ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с рапортом, в котором просил расторгнуть с ним контракт по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» с 30 апреля 2021 года.
Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 19 апреля 2021 года № контракт, заключенный с прапорщиком внутренней службы ФИО1 (№) младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, расторгнут в связи с его увольнением по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) с 26.04.2021 года.
Из содержания приказа от 19 апреля 2021 года №65-лс следует, что основанием для его издания послужило заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушение условий контракта прапорщика внутренней службы ФИО1 от 26 апреля 2021 года.
Согласно заключению об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 01 апреля 2021 года действия по подаче рапорта о расторжении контракта о службе в УИС по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» явились нарушением условий контракта о службе в УИС, заключенного между сторонами на срок 3 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией», а прослужил по контракту в ФКУ ИК УФСИН России по Оренбургской области, с момент его заключения 01 год 00 месяцев 13 дней, а не установленный контрактом о службе 3 года. На основании изложенного ФИО1 подлежит увольнению в связи с нарушением условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ.
В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Согласно части 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника.
Из приведённых выше положений закона следует, что при наличии одновременно оснований для увольнения сотрудника из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 и по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, о чем просил истец в рапорте, право выбора основания увольнения сотруднику не принадлежит.
Поскольку с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполнял обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, но им было нарушено принятое на себя обязательство отслужить 3 года в органах уголовно-исполнительной системы, установленное п. 8 пп. 8.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе № от 26 ноября 2019 года, суд приходит к выводу, что контракт мог быть расторгнут ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а ФИО1 мог быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником (пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).
Порядок увольнения работодателем не нарушен, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом не оспаривалось.
Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением " со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Судом установлено, что приказ об увольнении издан 19 апреля 2021 года, с приказом об увольнении истец ознакомлен 26 апреля 2021 года, что следует из его подписи на выписке из приказа, представленной ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 05 декабря 2022 года, следовательно, срок обращения с иском в суд ФИО1 пропущен.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).
В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
В случае пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 ссылается на то, что об основании увольнения узнал в ноябре 2022 года.
Из представленного листа собеседования прапорщика внутренней службы ФИО1 следует, что 29 марта 2021 года, в ходе проведенной беседы, ФИО1 разъяснен порядок увольнения из органов УИС по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ», разъяснен порядок заполнения трудовой книжки. По окончании беседы ФИО1 пояснил, что ему все ясно, вопрос не имеет. Лист собеседования подписан врип. зам. начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО11 и ФИО1
Как следует из расписки о получении документов при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы от 26 апреля 2021 года, заполненной собственноручно ФИО1, последний получил в отделе кадров ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области трудовую книжку серии №, предписание о постановке на воинский учет от 26 апреля 2021 года, выписку из приказа об увольнении № от 19.04.2021года.
В п. 5 указанной расписке имеются сведения о том, что проблемных вопросов и претензий к отдельным службам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 не имеет.
Таким образом, причины, названные истцом, не могут быть признаны судом уважительными, обстоятельства, которые объективно препятствовали ФИО1 своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не представлены, следовательно, основания для восстановления срока для подачи искового заявления в суд отсутствуют.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний об изменении формулировки основания увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение принято в окончательной форме 17.02.2023 года.
Судья Л.А. Бобылева