Судья ФИО5 Дело [номер]
[номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] [дата]
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО22
судей ФИО6, ФИО4,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО22
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
с участием ФИО1, предствителя ФИО17
на решение Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]
по делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО2 о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] включительно истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], где с целью реализации его фундаментальных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ он осуществлял переписку с должностными лицами органов государственной власти РФ, направлял и получал корреспонденцию через администрацию исправительного учреждения. На протяжении вышеуказанных периодов времени нахождения истца в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] должностные лица администрации систематически допускали нарушение требований, предусмотренных нормативными положениями гл. XII-XIII ПВР ИУ утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от [дата] [номер], что ограничивало возможность осуществления переписки истца с должностными лицами органов государственной власти РФ. Таким образом истец указал, что первоначально были ущемлены его права и законные интересы предусмотренные взаимосвязью ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, что противоречит требованиям п. 15 ПВР ИУ утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от [дата] [номер]. В виду не надлежащего исполнения порядка и условий отбывания наказания истца администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] при осуществлении переписки с должностными лицами органов государственной власти РФ, в нарушение Федерального закона РФ от [дата] № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что является недопустимым, был причинен ущерб правам и законным интересам истца. Не своевременное отправление и вручение корреспонденции администрацией ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес], беспорядочная регистрация, не соответствующее вручение и направление корреспонденции по принадлежности, утери материалов и документов, а также осуществление цензуры при переписке с должностными лицами органов государственной власти РФ и признаки преследования разнообразного характера за критику должностных лиц данного исправительного учреждения доставляли и причиняли истцу нравственные страдания и принужденные переживания.
Истец в тексте искового заявления указал, что подтверждением нарушений его прав и законных интересов допущенных должностными лицами администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] при осуществлении переписки являются ответы должностных лиц органов прокуратуры РФ и ГУФСИН РФ по ФИО3 [адрес] в хронологии:
- Начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры РФ по ФИО3 [адрес] старший советник юстиции ФИО9 от [дата] [номер],
- Заместитель начальника ГУФСИН РФ по ФИО3 [адрес] полковник внутренней службы ФИО10 от [дата] № [номер]
- Прокурор Сухобезводнинской прокуратуры РФ по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от [дата] [номер]
- Прокурор Сухобезводнинской прокуратуры РФ по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от [дата] [номер]
- Временно-исполняющий обязанности первого заместителя начальника ГУФСИН по Нижегородской области полковник внутренней службы ФИО12 от [дата] № [номер]
-Исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний советник юстиции ФИО13 от [дата] [номер].
-Прокурор Сухобезводнинской прокуратуры РФ по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от [дата] [номер]
-Прокурор Сухобезводнинской прокуратуры РФ по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО11 от [дата] [номер]
Истец указал, что вышеуказанные ответы также являются подтверждением повторных нарушений аналогичного характера и безразличия администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области к принятым мерам вышестоящих должностных лиц органов государственной власти РФ. Не исполнение указаний и распоряжений вышестоящих должностных лиц органов государственной власти РФ влекли еще большие переживания и нравственные страдания истца, ежедневные психические расстройства и конфликтные ситуации по существу его критики и не согласия с ненадлежащей деятельностью администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области.
Самостоятельные меры, принимаемые истцом в целях устранения препятствий в осуществлении переписки с должностными лицами органов государственной власти РФ не приносили положительных результатов. В целях разрешения вопроса по осуществлению переписки без ограничений, находясь в ПКТ 28 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] истец зашил себе рот до появления должностных лиц органов прокуратуры РФ.
Испытывая отчуждение фундаментальных прав и свобод гарантированных Конституцией РФ, причиненное не исполнением порядка и условий при осуществлении переписки в соответствии с федеральным законодательством РФ, систематические переживания принуждали ФИО1 опасаться за жизнь и здоровье, так как ведение переписки через администрацию ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] являлось единственным способом и возможностью осуществления и реализации прав и законных интересов истца. Факты причинения вреда здоровью явились следствием ущемления прав и законных интересов истца должностными лицами администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] и вынужденными обстоятельствами правовой защита переписки истца в соответствии с г.г. XII-XIII ПВР ИУ утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от [дата] [номер]. Подтверждением причинения вреда здоровья и увечья является медицинская информация:
-Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] от [дата],
-Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] от [дата].
Компенсацию причиненного вреда ФИО1 оценивает в денежном выражении в размере 50 000 руб.
На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] денежные средства в качестве компенсации в размере 1 500 000 рублей.
Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГУФСИН России по ФИО3 [адрес].
Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России и в порядке ст.45 ГПК РФ прокурор.
Определением от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен начальник отдела специального учета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО14
Определением суда от [дата], занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято заявление истца ФИО1 об увеличении суммы исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник ОСУ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО2
Согласно, заявления ФИО1 о привлечении соответчика и увеличении суммы исковых требований, истец просил увеличить размер суммы исковых требований, взыскав с соответчика - начальника ОСУ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО2 300 000 рублей, указав, что ФИО2 имеет непосредственное отношение к обстоятельствам причинения вреда и ущерба в результате ненадлежащего исполнения порядка и условий отбывания наказания истца, предусмотренных требованиями положений п.п. 3,13,15 и г.г. XII-XIII ПВР ИУ утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от [дата] [номер] (п.п.5, 6.1, 8 и г.г. X-XI ПВР ИУ утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от [дата] [номер]). При этом подтверждением допущенных нарушений начальником ОСУ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО2 являются материалы и документы надзорных производств, приобщенных в качестве доказательств к гражданскому делу [номер].
Кроме того, истцом представлено в качестве доказательств: расписка начальником ОСУ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО2 от [дата], сопроводительное письмо временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] капитана внутренней службы ФИО15 от [дата] [номер] копия закрытого пакета в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ФИО3 [адрес] от [дата] с информацией о сведениях регистрации отправления. Истец указал, что представленные доказательства подтверждают ненадлежащую деятельность исполнения порядка выдачи расписок, предусмотренную положением п. 58 ПВР ИУ утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от [дата] [номер] (п. 151 ПВР ИУ утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от [дата] [номер]), что являются частью обстоятельств повлекшие за собой последствия причинения вреда здоровья и увечье, а также моральный вред и ущерб конституционным правам и свободам.
ФИО16, принимающий участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, доводы и требования искового заявления подтвердил, указал также, что до настоящего времени испытывает моральные страдания.
Ответчик ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Ранее при явке в судебное заседание представитель ответчика ФИО17, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.56-61, т.2 л.д. 153-157).
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т.2 л.д.127-133).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив несогласие с заявленными исковыми требованиями.
Третье лицо ГУФСИН России в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, находя их незаконными и не обоснованными, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме, просила рассматривать дело без её участия.
Помощник прокурора ЗАТО [адрес] ФИО18 в судебном заседании считал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решением Саровского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 ([дата] года рождения, уроженца [адрес], ИНН [номер]) к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] (ИНН [номер], ОГРН [номер]), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН [номер], ОГРН [номер]), ФСИН России (ИНН [номер], ОГРН [номер]), начальнику отдела специального учета ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ФИО3 [адрес] ФИО2 о взыскании денежной компенсации отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что решение вынесено в его отсутствие по независящим от него причинам в виду ненадлежащего извещения о дате и месте судебного заседания, а также ссылается на ненадлежащее ознакомление с материалами дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Аналогичные разъяснения содержались в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равенства сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений истца ФИО1 данных суду при рассмотрении дела следует, что денежную сумму, заявленную в исковом заявлении, он ФИО1, просит взыскать с ответчиков как компенсацию морального и физического вреда здоровью (т.2 л.д.193).
Проанализировав положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции прихошел к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения ФИО1 морального вреда входит совокупность элементов гражданской ответственности: 1) наличие вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] по [дата], с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] включительно истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, где он осуществлял переписку с должностными лицами органов государственной власти РФ, направлял и получал корреспонденцию через администрацию исправительного учреждения.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указал, что на протяжении вышеуказанных периодов времени, нахождения истца в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области должностные лица администрации систематически допускали нарушение требований, предусмотренных нормативными положениями гл. XII-XIII ПВР ИУ утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от [дата] [номер], что ограничивало возможность осуществления его переписки с должностными лицами органов государственной власти РФ.
Из правовой позиции ответчиков и третьих лиц следует, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлено доказательств причинения вреда здоровью, нравственных и физических страданий, действиями каждого из ответчиков.
Из ответов Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений следует, что при рассмотрении обращений ФИО1 установлено нарушение требований ст.15 УИК РФ, а именно поступившая из спецпрокуратуры корреспонденция на имя осужденного ФИО19 вручена ФИО1 По факту выявленного нарушения в адрес начальника ИК-7 внесено представление. Кроме того указано, что по факту совершенного осужденным ФИО1 [дата] акта членовредительства спецпрокуратурой проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения прав его переписки, в этой связи спецпрокуратурой приняты меры реагирования (т.1 л.д.9-12, т.2 л.д. 116-117).
Согласно, ответа Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений от [дата] [номер], что [дата] спецпрокуратурой по факту совершенного осужденным ФИО1 акта членовредительства проводилась проверка, в ходе которой осуществлено фотографирование обстоятельств данного акта, фотография приобщена к материалам проверки (т.1 л.д.17).
Из ответа Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений от [дата] также следует, что проверкой установлено, что [дата] из ФИО3 областного суда в адрес ФКУ ИК-7 ГУФСИН России поступили обращения ФИО1, которые в нарушение ст.15 УИК РФ не зарегистрированы и не рассмотрены, ответ по ним администрацией ИК-7 не давался, кроме того аналогичные нарушения допущены администрацией ИК-7 при рассмотрении обращений поступивших из спецпрокуратуры. В целях устранения выявленных нарушений в адрес начальника внесено представление (т.1 л.д.18).
Кроме того, факты нарушения ст.15 УИК РФ и п.п. 58, 67 Приказа Минюста РФ от [дата] [номер] «Об утверждении Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений», а именно, письма, которые поступили в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области на имя ФИО1 были вручены с нарушением установленного законом срока (т.1 л.д. 19).
В ответе Прокуратуры Нижегородской области от [дата] также отмечено, что работником Сухобезводненской прокуратуры [дата] получены объяснения от ФИО1 о нарушении требований закона при вручении судебной корреспонденции поступающей в ИК-7. По результатам проведенной проверки установлено, что поступившие в исправительное учреждение письма из Сухобезводненской прокуратуры и МУ МВД России по ЗАТО г. Саров вручены ФИО1 с нарушением установленного законом срока, а также не выдавались расписки от имени администрации учреждения с указанием даты передачи жалобы. В целях устранения выявленных нарушений Сухобезводненским прокурором начальнику ИК-7 внесено представление (т.1 л.д. 20-21, 50-56).
Также материалами дела подтверждено, что по факту нарушений ИК-7 ст.15 УИК РФ, пунктов 66 и 68 ПВР ИУ Сухобезводнеской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений в адрес начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области были внесены представления об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства (т.1 л.д.89-90, 94-97, т.2 л.д. 30-31, т.2 л.д. 102-103).
Из представления от [дата] следует, что у ФИО1 неправомерно изъяты гелевые стержни в ИК-7 (т.3 л.д. 22-27).
В соответствии, с приказом ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] [номер]-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушение требований ст.15 УИК РФ, п.58, п.67 ПВР ИУ начальнику отдела спецучета ФИО2 объявлено замечание (т.1 л.д.97).
Из ответа ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] следует, что по факту нарушения сроков вручения корреспонденции ФИО1 проводилась проверка, по результатам которой сотрудник ФКУ ИК-7 ГУФСИН России привлечен к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.162, 167).
При этом, доводы ФИО1 о получении им телесных повреждений, на которые сделана ссылка в исковом заявлении, подтверждаются заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от [дата] согласно которому указано, что в помещении ШИЗО освидетельствован ФИО1 и входе проведения осмотра установлено, что рот зашит черными нитками.
Кроме того, в материалы дела представлен файл содержащий фотоснимок (т.3 л.д.97), при этом ходе рассмотрения дела стороны не опровергали, что снимок сделан [дата] и на нем изображен ФИО1
Из объяснений истца, изложенных в описательной части искового заявления и подтвержденных в ходе судебного разбирательства следует, что не исполнение указаний и распоряжений вышестоящих должностных лиц органов государственной власти РФ влекли еще большие переживания и нравственные страдания истца, ежедневные психические расстройства и конфликтные ситуации по существу его критики и не согласия с ненадлежащей деятельностью администрации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, при этом самостоятельные меры, принимаемые истцом в целях устранения препятствий в осуществлении переписки с должностными лицами органов государственной власти РФ не приносили положительных результатов. В целях разрешения вопроса по осуществлению переписки без ограничений, находясь в ПКТ 28 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата], истец зашил себе рот до появления должностных лиц органов прокуратуры РФ.
Согласно, пояснениям специалиста ФИО20 на представленном истцом ФИО1 рентгенологический снимке (т.4 л.д. 55) содержащим надпись «ФИО1, [номер] [дата].» каких-либо линий, переломов, очагов деструкции не усматривается, верхняя и нижняя челюсти не деформированы. Отсутствует первый резец на нижней челюсти, пазухи не в той проекции. S-образное искривление носовой перегородки. Слизистые носовых раковин не утолщены. Чего-либо иного на данном снимке не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом требований статей 12, 56 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны ответчика, должностных лиц (ФКУ ИК-7, либо начальником отдела специального учета ФИО2) в отношении истца совершены какие-либо неправомерные действия (бездействие), повлекшие причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий, суду не представлено.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что в целях разрешения вопроса по осуществлению переписки без ограничений, находясь в ПКТ 28 ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата], он зашил себе рот до появления должностных лиц органов прокуратуры РФ, суд пришел к выводу, что истец причинил телесные повреждения себе самостоятельно и умышленно, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда и вреда здоровью удовлетворению не подлежат.
Данный вывод суда представляется правильным.
Положения статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную <данные изъяты>, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.
Гражданско-правовая ответственность государства за действия государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, установленная статьями 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, наличие вреда и доказанности его размера, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не обосновал причинение ему какого-либо вреда, не указал, в чем именно заключается причинение ему физических или нравственных страданий.
Доводы жалобы, что решение вынесено в отсутствие истца по независящим от него причинам в виду ненадлежащего извещения о дате и месте судебного заседания, отклоняются.
Как следует из протокола судебного заседания от [дата] после перерыва на [дата], [дата], [дата], истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи (т.5 л.д.2-48).
В судебном заседании [дата] истец заявил, что ему стало плохо, в связи с чем, был объявлен перерыв на 10 минут (т.5 л.д.36). После перерыва истец заявил, что он не может принимать участие в судебном заседании, в связи с тем, что он обратился за медицинской помощью и находится под воздействием медицинских препаратов.
В судебном заседании объявлен перерыв для установления и подтверждения данного обстоятельства.
После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в 16 часов 00 минут [дата]. По сообщению сотрудника ФКУ ИК-5 ФИО21 – истец ФИО1 отказался выйти в судебное заседание. В ответ на судебный запрос поступила информация из санитарной части [номер] больницы [номер], что ФИО1 за медицинской помощью [дата] после 16 часов 00 минут не обращался, [дата] обратился с жалобами на сильную тревогу, раздражительность, осужденному была оказана медицинская помощь, принимать участие в судебном заседании может (т.4 л.д.233, т.5 л.д.94).
Учитывая информацию о том, что ФИО1 принимать участие в судебном заседании может, вместе с тем отказался принимать участие в судебном заседании, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав истца на ознакомление с материалами дела, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку из ответа ФКУ ИК-5 от [дата] следует, что ФИО1 были вручены копии материалов дела 3 тома в количестве 200 листов, а также копии материалов дела том 4 в количестве 80 листов. С копиями аудиозаписей судебных заседаний осужденного ФИО1 ознакомить не предоставляется возможным в соответствии с приказом Министерства Юстиции от [дата] [номер], а также в связи с отсутствием такой возможности, от заполнения расписок осужденный ФИО1 отказался, о чем составлен акт от [дата] (т.4 л.д.183-184).
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Указания в дополнениях к апелляционной жалобе на события, имевшие место с [номер] по [дата], не влекут отмены судебного решения, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда на дату его принятия.
Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме [дата].