к делу №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«24» ноября 2023 года город Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо МУП г. Сочи «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Представитель МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.
В судебном заседании представитель МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В связи с чем, должностным лицом сделан вывод о том, что в действиях МУП г. Сочи «Водоканал» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым выносится постановление: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Бремя доказывания совершения административного правонарушения в данном случае лежит на органе, то есть на территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи.
Факт нарушения МУП г. Сочи «Водоканал» ст. 6.3 КоАП РФ, ничем не подтверждается и достаточных доказательств суду не представлено, напротив, должностным лицом территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи не представлены в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Сочи «Водоканал», (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и иные материалы дела об административном правонарушении, включая фото-видео материалы), истребованные судом, определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют совокупность доказательств того, что МУП г. Сочи «Водоканал» нарушил законодательство в санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Соответственно судом не представляется возможным, признать законным привлечение МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Все нарушения, перечисленные выше, являются существенными процессуальными нарушениями.
В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП г. Сочи «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ – удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП г. Сочи «Водоканал» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП г. Сочи «Водоканал» направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья А.А. Бажин