Решение по делу № 2-2-4/2025 от 23.01.2025

Дело № 2-2-4/2025

64RS0030-02-2024-000417-04

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Синевой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 (иск к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом на сумму 75000 рублей. Процентная ставка по кредитной карте составила 10 % годовых. Срок предоставления кредита 120 месяцев.

Кредитный договор заключен в письменной форме, путем заполнения заёмщиком заявления-оферты с личной подписью. Выдача кредита произведена путем открытия банковского счета № в ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 78965 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство после умершей ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78965 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Ртищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен брат наследодателя – ФИО2.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Представил суду сведения об уплате суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель третьего лица – Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ртищевского районного суда (http:// http://rtishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом на сумму 75000 рублей. Процентная ставка по кредитной карте составила 10 % годовых. Срок предоставления кредита 120 месяцев.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика в АО «Совкомбанк Страхование».

Судом также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-РУ №, и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 177 оборот).

Наследником по закону к её имуществу является брат ФИО2, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя (л.д. 62).

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 и 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом суд соглашается с расчетом суммы иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78965 рублей 54 копейки, из которых: 72543 рубля 70 копеек - просроченный основной долг, 6421 рубль 84 копейки – иные комиссии (л.д. 12-15).

Проверив представленный банком расчет, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. В ходе судебного разбирательства правильность расчета в данной части ответчиком не оспаривалась, контррасчет не приводился.

Согласно наследственного дела и свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 на день смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали на праве собственности: объект ИЖС, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>; прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 421 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>; автомобиль – ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, цвет светло серебристый металл, (VIN) – <***>; автомобиль – ВАЗ-21122, 2004 года выпуска, цвет светло серебристый металл, (VIN) – <***>.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Рыночная стоимость данного имущества, а именно автотранспортного средства ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***>, согласно отчету об определении рыночной стоимости за № 68-24 от 29 мая 2024 года, представленного нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновский район Саратовской области ФИО4, и взятой последней в качестве определения стоимости наследственного имущества, на дату смерти должника ФИО1, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96000 рублей (л.д. 76-86).

Рыночная стоимость данного имущества, а именно автотранспортного средства ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак <***>, согласно отчету об определении рыночной стоимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновский район Саратовской области ФИО4, и взятой последней в качестве определения стоимости наследственного имущества, на дату смерти должника ФИО1, то есть на 01 марта 2021 года составляет 91700 рублей (л.д. 144-156).

Сведений об иной стоимости данного наследственного имущества, наследуемого ответчиком ФИО2, в материалы гражданского дела не представлено.

Не смотря на разъяснение судом права, в том числе, ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, в виде направления в адрес лиц, участвующих в деле копии определения о принятии искового заявления к производству, лица, участвующие в деле, не воспользовались данным правом, в связи с чем, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения именно стоимость наследственного имущества, указанного в отчете об определении рыночной стоимости за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, ответчик ФИО2 принял наследство путем подачи заявления нотариусу (л.д. 62, 140) и получения свидетельств о праве на наследство. Сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства иных наследников в материалах настоящего наследственного дела не имеется и суду представлено не было.

Поскольку ФИО2 является наследником умершей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору в объеме принятого наследственного имущества.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Одновременно с этим, согласно представленных суду сведений АО «Совкомбанк страхование», 10 января 2025 года АО «Совкомбанк страхование» произведена выплата в сумме 72543 рубля 70 копеек на расчетный счет ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредиту на дату страхового случая (л.д. 226).

Кроме этого, согласно представленных суду ответчиком ФИО2 сведений, содержащихся в чеке по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, последним оставшаяся сумма задолженности по спорному кредитному договору в размере 6500 рублей оплачена в полном объеме. Реквизиты и назначение платежа, указанные в представленном чеке по банковской операции, полностью соответствуют и номеру кредитного договора и реквизитам, по которым данная задолженность должна быть оплачена (л.д. 230).

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о том, что на момент вынесения настоящего решения предмет спора отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению, в данной части, не подлежат.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ртищевский районный суд.

Судья