УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (№) транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов) в размере 97 700 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 97 700 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для предъявления страховщиком регрессных требований к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 97 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубль.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, по месту регистрации. Однако оба конверта возвратились с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащего ему же, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий ей же.

В отношении водителя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 1500 рублей.

Также ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Из приложения о ДТП следует, что в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения: заднее правое крыло, задний бампер, возможно скрытые повреждения.

Принадлежность автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, паспортом транспортного средства <адрес>.

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ее автогражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Данный случай СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере 95 700 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО2 страховое возмещение в размере 95 700 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в результате нарушений ответчиком ПДД РФ наступил страховой случай, ставший основаниям для выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения, а также того, что ФИО6 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 97 700 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3131 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) 97 700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3131 рубль в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.